Справа №521/11790/15-ц
Провадження №2/521/4891/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року місто ОСОБА_1
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
головуючого судді Плавича І.В.,
при секретарі Мазинській І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, треті особи ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», ПАТ «УкрСиббанк»,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні вказаного складу суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, треті особи ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», ПАТ «УкрСиббанк».
Від представника ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення доказів, в якій сторона просила суд витребувати письмові докази, що мають істотне значення для вирішення справи.
Згідно ст. 133 ч.ч.1,2 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. В той же час, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. При цьому, у необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
На підставі ст. 137 ч.1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Відповідно до ст. 137 ч.3 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.
Таким чином, враховуючи вищенаведене та з огляду на представлену суду заяву, беручи до уваги наявність перешкод стосовно самостійного отримання вказаних документів заінтересованою особою, а також з тієї підстави, що відповідні документи мають істотне значення для всебічного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даної заяви та витребування відповідних доказів.
Керуючись ст.ст. 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.
Витребувати від фірми-забудовника будівельної компанії ПП «Моноліт» належним чином засвідчену фотокопію інвестиційного договору №1/12 від 19 листопада 2003 року, укладеного з ОСОБА_2, а також відомості про те, коли і в якій сумі були внесені грошові кошти за квартиру що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на підставі інвестиційного договору №1/12 від 19 листопада 2003 року.
Витребувати від КП «БТІ» Одеської міської ради належним чином засвідчені фотокопії документів, що складають архівну справу на квартиру, яка належить ОСОБА_2, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.
Витребувати від Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС України в Одеській області відомості про доходи ТОВ «СТОРЧАК», код ЄДРПОУ: 37224778, місце знаходження: 65036, АДРЕСА_2 за період з моменту створення до моменту розірвання шлюбу, а саме до 21 березня 2015 року.
Для скорішого направлення документів до суду передати їх ОСОБА_2 або представнику особи за умови наявності документу, що посвідчує особу та підтверджує повноваження представника, або направити поштою до Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 за адресою: 65033, місто Одеса, вулиця Василя Стуса, 1 на імя судді Плавича І.В.
Розяснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про забезпечення доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали суду про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Головуючий:
Судове рішення № 54110132, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 03.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 521/11790/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: