Постанова № 54110044, 25.11.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/17505/15-п

Номер провадження 3/521/5802/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Лукьяновій В.І.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_2, працюючого директором ТОВ «Мікадон Трейд», передбаченого ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли протоколи №0837/50000/15 від 16.09.2015 року, та №0838/50000/15 від 16.09.2015 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_2 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З протоколу про порушення митних правил №0837/50000/15 вбачається, що 12.11.2014 року до Південної митниці Міндоходів (наразі - Одеська митниця ДФС) від фірми - відправника «Effe Erre (Autoporto Femetti, 34016 Monrupino TS, Italy)» (Італія) на вантажному автомобілі СЕ587АМ/СЕ7173ХХ надійшов товар «меблі...».

14.11.2014 року в якості підстави для переміщення зазначених товарів через митний кордон України, а також з метою митного оформлення в режимі «імпорт» особою, уповноваженою на роботу з митними органами ТОВ «Термінал ПРО» ОСОБА_3, що діяв на підставі договору-доручення № 1509/1 від 15.09.2014р. на здійснення послуг декларанта, укладеного між ТОВ «Термінал ПРО» в особі директора ОСОБА_4 і ТОВ «Мікадон Трейд» в особі директора ОСОБА_2В, були надані наступні документи картка обліку від 15.08.2014 року № 500/2014/0000653, акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу б/н від 12.11.2014 року, CMR № 368509, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СЕС 050680, СЕС050681, Carnet TIR JX75028421, інвойси R014004276|5335|250, R014004276|5335|250\2, контракт № 11-07/14-1, пакувальни листи R014004276|5335|250, R014004276|5335|250\2. акт зважування № Ь-110398, акт фізичного огляду № 2098, лист «YANTRIX LLP», а також митна декларація в режимі «ІМ40ДЕ» від 14.11.2014 №500040001/2014/019638.

Відповідно до наданої митної декларації від 14.11.2014 року №500040001/2014/019638 переміщенню через митний кордон України від компанії - відправника ««Effe Erre (Autoporto Fernetti, 34016 Monrupino TS, Italy)» на адресу компанії покупця та одержувача ТОВ «Мікадон Трейд» (ЄДРПОУ - 39291151, 65078, Одеська область, м.Одеса, Малиновський р-н, вул. Гайдара, буд. 13, офіс 412) на умовах поставки «СІР Іллічівськ» підлягав товар: «Меблі... у кількості вагою брутто 8590 кг.

Так, з метою з'ясування питання про автентичність поданих органам доходів та зборів України документів на зазначені товари було направлено запит від 25.03.2014 року № 7197/5/99-99-26-03-03-16 до митних органів Туреччини.

Так, за результатами опрацювання інформації наданої митними органами Італії стосовно законності ввезення на митну території України товарів на адресу української компанії ТОВ «Мікадон Трейд» встановлено, що відомості, зазначені у наданих до Південної митниці Міндоходів товаросупровідних документах та митній декларації, не відповідають даним зазначеним в експортних митних документаціях при вивезенні товарів з Італії та є недостовірними стосовно угоди (контракту), найменування та опису товарів, вартості товарів, компанії-відправника, одержувача товарів та умов поставки товарів.

Таким чином, на думку митного органу, керівником ТОВ «Мікадон Трейд» гр. ОСОБА_2 Д,В. були вчинені дід спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів, документи, які містять неправдиві відомості щодо угоди (контракту), найменування та опису товарів, вартості товарів, компанії-відправника, одержувача товарів та умов поставки товарів чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

З протоколу про порушення митних правил №0838/50000/15 вбачається, що 20.12.2014 року до Південної митниці Міндоходів (наразі - Одеська митниця ДФС) від фірми - відправника «Effe Erre (Autoporto Fernetti, 34016 Monrupino TS, Italy)» (Італія) на вантажному автомобілі НОМЕР_1/ВН1846X0 надійшов товар «меблі...».

26.12.2014 року в якості підстави для переміщення зазначених товарів через митний кордон України, а також з метою митного оформлення в режимі «імпорт» особою, уповноваженою на роботу з митними органами ТОВ «Термінал ПРО» ОСОБА_3, що діяв на підставі договору-доручення № 1509/1 від 15.09.2014р. на здійснення послуг декларанта, укладеного між ТОВ «Термінал ПРО» в особі директора ОСОБА_4 і ТОВ «Мікадон Трейд» в особі директора ОСОБА_2В, були надані наступні документи: еніфікована митна квитанція МД-1 №30502Ж № 0457829 від 24.12.2014 року, картка обліку від 15.08.2014 року № 500/2014/0000653, акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 500040001/2014/021963 від 26.12.2014, акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу б/н від 20.12.2014, CMR № 174743, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу CAE 354504, САЕ354507, Carnet TIR ХВ75409031, інвойси ROl4004891, R014004891/2, контракт № 11-07/14-1, пакувальни листи R014004891, R014004891/2. акт зважування № 287/4 w, акт фізичного огляду № 262, лист «YANTRIX LLP», а також митна декларація в режимі «ІМ40ДЕ» від 26.12.2014 №500040001/2014/021987.

Відповідно до наданої митної декларації від 26.12.2014 року №500040001/2014/021987 переміщенню через митний кордон України від компанії - відправника ««Effe Erre (Autoporto Fernetti, 34016 Monrupino TS, Italy)» на адресу компанії покупця та одержувача ТОВ «Мікадон Трейд» (ЄДРПОУ - 39291151, 65078, Одеська область, м.Одеса, Малиновський р-н, вул. Гайдара, буд. 13, офіс 412) на умовах поставки «СІР Іллічівськ» підлягав товар: «Меблі... у кількості вагою брутто 9170,6 кг.

Так, з метою з'ясування питання про автентичність поданих органам доходів та зборів України документів на зазначені товари було направлено запит від 25.03.2014 року № 7197/5/99-99-26-03-03-16 до митних органів Туреччини.

Так, за результатами опрацювання інформації наданої митними органами Італії стосовно законності ввезення на митну території України товарів на адресу української компанії ТОВ «Мікадон Трейд» встановлено, що відомості, зазначені у наданих до Південної митниці Міндоходів товаросупровідних документах та митній декларації, не відповідають даним зазначеним в експортних митних документаціях при вивезенні товарів з Італії та є недостовірними стосовно угоди (контракту), найменування та опису товарів, вартості товарів, компанії-відправника, одержувача товарів та умов поставки товарів.

Таким чином, на думку митниці, керівником ТОВ «Мікадон Трейд» гр. ОСОБА_2 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів, документи, які містять неправдиві відомості щодо угоди (контракту), найменування та опису товарів, вартості товарів, компанії-відправника, одержувача товарів та умов поставки товарів чим скоєно порушення митних.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 участі не приймав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про порушення митних правил у відношенні гр. ОСОБА_2 підлягає поверненню органу, який її порушив для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Митний орган вважає, що гр. ОСОБА_2 надав митному органу, в якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, документи, які містять неправдиві відомості щодо угоди (контракту), найменування та опису товарів, вартості товарів, компанії-відправника, одержувача товарів та умов поставки товарів, однак митним органом не доведено сам факт підроблення документів, а також не було допитано осіб, які укладали контракт, немає жодного пояснення гр. ОСОБА_2

Немає даних реєстрації місця проживання ОСОБА_2 станом на 2015 рік, а в протоколах взагалі відсутня будь яка адреса його проживання та не встановлено його фактичного місця проживання. Також немає жодного підтвердження про отримання гр. ОСОБА_2 копії протоколів складених відносно нього. Тому у суду виникають сумніви про існування такої особи взагалі. Крім того, 21-й лист справи №521/17505/15-п взагалі не можливо прочитати.

Відсутність вказаних обставин позбавляє суд можливості розглянути справу та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

У відповідності до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в порушення вимог ст. 494 МК України, протоколи про адміністративне порушення складено без присутності особи, яка притягається до адміністративній відповідальності, а даних про відмову підписати, чи одержати примірник протоколів в справі немає, як і немає даних про підтвердження отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності протоколів про порушення митних правил. Посадові особи, які складають протокол, зобовязані забезпечити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, можливість скористатись правами, що їй гарантовані законом (ст. 498 МК) в тому числі і право користуватись при розгляді справи допомогою адвоката і при необхідності перекладача і які повинні бути їй розяснені, однак цього, посадовою особою, яка складала протокол, зроблено не було.

В узагальненні судової практики та вивчення правильності застосування МК України, який набрав чинності з 01 червня 2012 року, яка зроблена апеляційним судом м. Києва указано, що підставою для проведення додаткової перевірки може бути недостатність чи відсутність доказів на підтвердження предмета доказування, а також необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил.

Також, у матеріалах справи немає жодного підпису та пояснення гр. ОСОБА_2, тому суд не може прийняти рішення по справі без пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження по справі, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що справа підлягає направленню в Одеську митницю ДФС для проведення додаткової перевірки, під час якої необхідно:

1. Встановити місце реєстрації (проживання) гр. ОСОБА_2 саме на даний час, та відібрати в нього пояснення відносно складеного протоколу про порушення митних правил, чи надати суду обєктивні і достатні доказі того, що місце перебування правопорушника встановити неможливо і що взагалі це саме та особа відносно якої складено протокол.

2. Надати чітку копію 21-го аркушу справи №521/17505/15-п.

Враховуючи викладене, вирішити питання, щодо притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 483 МК України без виконання працівниками митниці вищезазначених вимог на даний час неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. 527 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №521/17505/15-п порушеної у відношенні гр. ОСОБА_2 за фактом порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України - повернути до Одеської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки на протязі одного місяця з дня набрання чинності цієї постанови.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя