Рішення № 5411004, 24.12.2007, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №2-3037/07

Рішення

Іменем України

24 грудня 2007 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Л.М. Лук"яненко

при секретарі: І.А. Коваленко, О.В. Пікулик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинсъкого районну м.Києва до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території та платі за комунальні послуги, суд, -

встановив:

03.07.2007 року КПУЖГ Святошинського району м.Києва звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення з них на користь позивача 5 189 грн 95 коп. матеріальної шкоди, спричиненої в результаті несплати витрат на утримання будинку і прибудинкової території та комунальних послуг, посилаючись на ті обставини, що користуючись житловою площею і всіма видами комунальних послуг: холодною та гарячою водою, газом, опаленням, відповідачі з травня 2004 р. по квітень 2007 р.. не оплатили витрати на утримання будинку і прибудинкової території та комунальні послуги, чим спричинили матеріальну шкоду підприємству в указаній сумі. За надані послуги відповідачам позивач з постачальниками розрахувався.

В судовому засіданні представник позивача просить позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяви .

Відповідач ОСОБА_1 з позовом не згодний , пояснивши несплату за комунальні послуги, тим що він не укладав договір найму жилого приміщення з позивачем , вважає , що позивач не має права звертатись з даним позовом, оскільки його квартира знаходиться на балансі НВО "Електронмаш " і всі розрахунки слід проводити з даним підприємством .існує рішення Святошинсъкого районного суду м.Києва від 26.05.2004 року про стягнення з них заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги за період часу з 1996 року по квітень 2004 p., та суду підтвердив , що вони дійсно проживають в АДРЕСА_1 , користуються комунальними послугами, оплати не проводять. В наступні судові засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився , про день слухання справи повідомлений належним чинои, про що свідчать його письмові заяви в справі. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судові засідання не з*явлись , про день слухання справи повідомлені належним чином згідно ст. 169 ЦПК України , а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність .оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача , відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає необхідним задовольнити позов, виходячи зі слідуючого.

Судом встановлено, що відповідачі дійсно проживають в АДРЕСА_1 (а.с6).

В квартирі зареєстровані відповідачі та неповнолітній син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5.(а.с.6).

Згідно рахунку- попередження заборгованість по сплаті витрат на утримання будинку і прибудинковоїї території та комунальні послуги за період часу з травня 2004 р. по квітень 2007р. складає 5 189 грн. 95коп. (а.с 8- рахунок- попередження).

Рішення Святошинського райсуду м.Києва від 26.05.2004 року задоволено позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського районну м.Києва до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку та стягнуто заборгованісь в розмірі 6 863 грн.21 коп.3а період часу з 1996 року по квітень 2004 рік. (а.с. 78-81).

Розпорядженням голови Київської міської держадміністрації від 04.03.1997 року №255 "Про передачу житлового фонду Київського НВО "Електронмаш" до комунальної власності та Розпорядженням Ленінградської районної державної адміністрації м.Києва від 19.04.1997 року житловий фонд НВО "Електронмаш " прийнято до комунальної власності району, (а.с. 72).

Наказом Державного комунального підприємства житлового господарства №107 від 27.05.1997 року прийняті на баланс та в експлуатацію житловий фонд НВО "Електронмаш "(а. с. 68- 72).

Відповідач ОСОБА_1 відмовився укласти договір найму жилого приміщення з позивачем (а.с.9-10).

Згідно ст.ст. 68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до п.17 " Правил користування приміщенням житлових будинків і прнибутковими територіями " затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992р. № 572- власники квартир багатоквартирних будинків зобов"язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування будинку та прибудинковоїї територі.а тому заборгованість слід стягнути відповідно до вимог ст.ст.64, 66, 67 ЖК України з відповідачів солідарно .оскільки ними спричинено матеріальну шкоду. У відповідності до ст.257 ЦК України загальний строк позовної давності 3 роки. Зі змісту ст. 267 п.3 ЦК України позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі зробленою до винесення ним рішення.В даній справі з заявами про застосування позовної давності сторони не звертались , тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути також судовий збір на користь держави в сумі 51 грн., а також на користь позивачів витрати на інформаційно -технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.440 ЦК України в редакції 1963 р., ст.257, 382, 820, 1166 ЦК України в редакції 2004р., ст.ст. 1, 19, 22 Закону України " Про об"єднання співвласників багатоквартирного будинку", п.17 " Правил користування приміщенням житлових будинків і прибудинковими територіями" затверджених Кабінету міністрів України від 08 жовтня 1992р. № 572, ст.ст.64, 66-68 ЖК України, ст. 10 Закону України " Про приватизацію державного житлового фонду", ст.cm.57-60, 209, 212-215, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6. уродженця с.Ханхатуй Іркутського району Іркутської обл. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженки М.Новочеркаськ Ростовської обл. , ОСОБА_3 урож.м.Київ, проживаючих: АДРЕСА_1- солідарно- заборгованість по сплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової ї території та платі за комунальні послуги на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м.Києва (р/р ЖЕО-808 №26002300500493-.МФО320218м.Києва, ЗКПО

05756049) - 5 189 грн 95 коп. та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення , а всього 5 219 грн. 95 коп. та 51 грн.судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів.Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарженн.