Ухвала суду № 54109548, 09.09.2015, Київський районний суд м. Одеси

_______________________

Справа № 520/8659/15-ц

Провадження № 2/520/4032/15

УХВАЛА

про витребування доказів

09 вересня 2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Сукач П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача вказуючи на необхідність дослідження нею та судом документів про вчинену нотаріальну дію посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 3-Д, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.12.2014 року та документів, які стали підставою для вчинення вказаного правочину, просила суд витребувати їх завірені копії у приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_5

В обґрунтування вказаного представник позивача наголошувала на тому, що з наведених відомостей можуть бути встановлені як важливі для правильного вирішення справи обставини, так і обставини, які відіграють важливу роль у формуванні правової позиції сторони позивача, та зазначала про те, що у подальшому вона має намір обґрунтовувати переконливість таких відомостей та доказів перед судом, що за її переконанням кореспондує положенням ст. 57-60 ЦПК України, та одночасно із тим представник позивача вказувала, що власними силами вона отримати відповідні докази не може через передбачені Законом обмеження.

Представник відповідача та представник третьої особи у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення такого клопотання.

Відповідно до п.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до системного аналізу положень ст.ст. 10, 11, 27, 57-60 ЦПК України, сторони при вирішенні спору зобовязані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підстави їх вимог. При цьому доказування у цивільному судочинстві ґрунтується на засадах змагальності та диспозитивності. Таким чином кожен учасник цивільного процесу в праві звертатись до суду з доказами, що на його думку стосуються предмету спору та має право обґрунтовувати належність та доказове значення кожного доказу у кожному конкретному випадку.

При цьому необґрунтоване обмеження будь-якої сторони у її праві надавати до суду докази на підтвердження її посилань є неприпустимим.

Одночасно із тим діюче національне та міжнародне законодавство передбачає вирішення судом справ у розумні строки.

Виходячи з викладеного, зважаючи на надані пояснення щодо неможливості отримання наведених відомостей представником позивача особисто, та з метою економії процесуального часу, суд доходить висновку про доцільність задоволення клопотання представника позивача та при цьому щодо доказового значення наведених відомостей то суд зауважує про передчасність їх оцінювання та розяснює що належна оцінка таким доказам буде надана у нарадчій кімнаті при ухваленні рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (65020, м. Одеса, вул. Преображенська, 57) належним чином завірені копії документів про вчинену нотаріальну дію посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0150 га., кадастровий №5110136900:27:006:0190, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 3-Д, який укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.12.2014 року та документів, які стали підставою для вчинення вказаного правочину.

Ухвала суду про витребування доказів може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів, починаючи з дня, наступного після її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.