Ухвала суду № 54109265, 08.12.2015, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 500/4748/14-ц

провадження № 2/496/258/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

при секретарі Горлевому Д.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

06 квітня 2015 року судом було постановлено ухвалу про витребування доказів та в резолютивній частині допущено описку, а саме вказано помилково розмір земельної ділянки замість „0,09 вказано „1,39.

Представник позивача надав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на земельну ділянку площею 0,09 га, кадастровий номер №5121085400:01:002:0271, що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, Холоднобалківська сільська рада та належить на праві приватної власності ОСОБА_3; накласти арешт на земельну ділянку площею 1,30 га, кадастровий №5121085400:01:002:0272, що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, Холоднобалківська сільська рада та належить на праві приватної власності товариству з обмеженою відповідальністю „ДУНАФФ; ухвалу про забезпечення позову надіслати на виконання до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції. Також надав письмові обґрунтування, щодо доцільності задоволення заяви про забезпечення позову.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заяву та вважав за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 06 квітня 2015 року та направити її повторно на виконання.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви про забезпечення позову посилаючись на надані письмові заперечення. Підтримав думку представника позивача про необхідність виправити описку в ухвалі.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Представником позивача не надано суду жодного доказу про належність земельної ділянки площею 0,09 га, кадастровий номер №5121085400:01:002:0271, що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, Холоднобалківська сільська рада на праві приватної власності ОСОБА_3

Щодо вимоги про накладення арешту на земельну ділянку площею 1,30 га, кадастровий №5121085400:01:002:0272, що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, Холоднобалківська сільська рада яка належить на праві приватної власності товариству з обмеженою відповідальністю „ДУНАФФ, суд вважає що вона є не обґрунтованою з слідуючи підстав. Позивачем заявлені позовні вимоги виключно до ОСОБА_3, а отже накладення арешту на земельну ділянку яка належить ТОВ „ДУНАФФ буде порушувати конституційні права останнього.

З огляду на зазначене та надані докази суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню та підлягають виправленню описки у ухвалі суду від 06 квітня 2015 року.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову.

Виправити описку в ухвалі суду від 06 квітня 2015 року вказавши в резолютивній частині „земельна ділянка №430, площею 0,09 га, кадастровий номер 5121082400:01:002:0271, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, Холоднобалківська сільська рада.

Направити ухвалу на виконання відповідно разом з ухвалою суду від 06 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галич О.П.

"08" грудня 2015 р.