Ухвала суду № 54108995, 03.11.2015, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1370/14-ц

Провадження № 6/204/133/15

УХВАЛА

03 листопада 2015 року м.Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Духневича В.С.

представника заявника ОСОБА_1

прокурора Коваля Ю.Ю.

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

представника третіх осіб 1,2 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійськогорайонного суду м.Дніпропетровська заяву комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом прокурора Красногвардійського району м.Дніпропетровська в інтересах Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_5, комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, про визнання права комунальної власності та витребування майна,

в с т а н о в и в :

До суду звернулось КП«Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, яка обґрунтована тим, що 14.04.2015р. представником КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» ОСОБА_6 було отримано виконавчий лист у вказаній справі. Зазначеним представником оригінал виконавчого листа не було долучено до матеріалів справи, які перебувають у КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю», більш того, цього представника звільнено 10.04.2015р. Місцезнаходження оригіналу виконавчого листа КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» не відоме.

У судовому засіданні заявник і прокурор підтримали заяву.

Відповідач, третя особа та представник третіх осіб 1,2 просили відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що місцезнаходження оригіналу виконавчого листа відоме - він знаходиться у матеріалах кримінальної справи.

Згідно з ч.1 ст. 370 ЦПК Українизамість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заявником не було надано суду жодних доказів втрати виконавчого листа. Тим більше, судом встановлено, що оригінал виконавчого листа у цивільній справі №204/1370/14-ц за позовом прокурора Красногвардійського району м.Дніпропетровська в інтересах Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_5, комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, про визнання права комунальної власності та витребування майна знаходиться у матеріалах кримінального провадження №204/4354/15-к (№1-ки/204/312/15), у якому 24 липня 2015р. Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено вирок (а.с.143).

Таким чином, виходячи із вищевикладеного, оскільки оригінал виконавчого листа у цивільній справі № 204/1370/14-ц не було втрачено та місцезнаходження його встановлене, суд доходить висновку про необхідність відмови у видачі дублікату виконавчого листаза заявою комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю».

Керуючисьст.370 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради про видачу дубліката виконавчого листау цивільній справі №204/1370/14-ц за позовом прокурора Красногвардійського району м.Дніпропетровська в інтересах Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_5, комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, про визнання права комунальної власності та витребування майна- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова