Ухвала суду № 54108756, 23.11.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/9192/14-ц

Провадження № 6/0202/433/2015

УХВАЛА

23 листопада 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про зупинення стягнення за виконавчим листом та визнання його таким, що повністю не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про зупинення стягнення за виконавчим листом по справі №201/9192/14-ц, витребування даного виконавчого листа із Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ та визнання його таким, що повністю не підлягає виконанню.

Заяву мотивує тим, що 26.09.2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по справі №201/9192/14-ц провадження 2/201/2401/2014 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором винесено заочне рішення, яким задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 104327, 45 грн.

На підставі даного заочного рішення Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська видано виконавчий лист №201/9192/14-ц.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2015 року вищезазначене заочне рішення скасовано, а справу передано для розгляду до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

07.09.2015 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» залишено без розгляду.

Вказав, що в листопаді 2015 року йому випадково стало відомо, що на підставі виконавчого листа виданого Жовтневим районним судом по вказаній справі Жовтневим ВДВС Дніпропетровського МУЮ було відкрито виконавче провадження. Тому, вважає, що на підставі того, що вищевказане рішення було скасовано Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, а потім залишено без розгляду Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, виконавчий лист №201/9192/14-ц не підлягає виконанню повністю.

Відповідно до ст.369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню; до розгляду заяви судом суд має право свою ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист. Тобто на стадії розгляду заяв про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд одночасно може вирішити процесуальне питання про зупинення стягнення за таким виконавчим листом, у випадках обґрунтованої необхідності дослідження обставин щодо втрати правової сили рішення або підстав видачі по рішенню суду виконавчого листа.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки виконавчий лист №201/9192/14-ц було видано Жовтневим районним судом на виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2014 року, а Індустріальним районним судом виконавчий лист не видавався, тому вважаю, що зазначена заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.п.4 ч.3 ст.121, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення стягнення за виконавчим листом та визнання його таким, що повністю не підлягає виконанню - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П.Слюсар