Ухвала суду № 54108630, 08.12.2015, Балтський районний суд Одеської області

Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/627/15-ц

У Х В А Л А

08.12.2015 Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді БОДАШКО Л.І.,

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області клопотання представника ТОВ «Балтський хлібороб» ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви представника позивача про уточнення позовних вимог,

в с т а н о в и в:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває обєднана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та інших фізичних осіб до ТОВ «Балтський хлібороб» про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Балтський хлібороб» ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення без розгляду заяви представника позивача ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог позивачів, стверджуючи, що вказана заява подана після початку розгляду судом справи по суті, містить зміну підстав позову, в заяві посилається на нові обставини, як то невиплата орендної плати у вигляді соломи, виділення техніки для обробки присадибних ділянок, а відповідно до ст. 31 ЦПК України така заява може бути подана до початку розгляду судом справи по суті. Питання про подовження строку подачі заяви про уточнення позовних вимог представником позивачів не ставилася.

Представник позивачів ОСОБА_3 просить задовольнити його заяву, оскільки він лише уточнює позовні вимоги, не змінюючи їх, і подав заяву перед початком судового засідання.

Заслухавши вимоги представника відповідача, заперечення представника позивачів, суд приходить до висновку, що клопотанняпредставника відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про уточнення позовних вимог представника позивачів ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки при подачі позову його підставою було зазначено порушення з боку відповідача умов договорів щодо орендної плати за землю, ці підстави залишилися незмінними, позивач лише уточнював свої вимоги шляхом заяви про уточнення позовних вимог, тому, суд не вбачає з боку представника позивачів порушень вимог ч.2 ст. 31 ЦПК України, згідно якої позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог… .

На підставі викладеного, керуючисьст. ст.31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовитипредставнику відповідача ТОВ «Балтський хлібороб»ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про залишення без розгляду заяви представника позивачів ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4