справа № 208/7850/13-ц
№ провадження 2/208/348/15
УХВАЛА
04 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Дніпродзержинської міської ради, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління головного архітектора Дніпродзержинської міської ради, Управління земельних ресурсів Дніпродзержинської міської ради, ОКП «Дніпродзержинське БТІ» «Про визначення поштової адреси та визнання права власності».
26.01.2015р. до суду із заявою про забезпечення доказів звернувся представник позивача ОСОБА_2, у якій останній просить суд «здійснити запит до Господарського суду Дніпропетровської області для отримання інформації, яка підтверджує або спростовує факт банкрутства Державного радянського підприємства «ДАЗ», яке існувало приблизно з 1969-1991рр., та розташоване за поштовою адресою: Україна, м. Дніпродзержинськ, вул. Стасова,79».
Згідно ч.2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам статті 134 ЦПК України, застосовуються наслідки, встановлені ст. 121 ЦПК України.
Оскільки заява була подана завником без додержання вимог, передбачених ст. 133 ЦПК України, ухвалою суду від «27» січня 2015 року зазначену заяву залишено без руху та надано заявнику відповідний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Проте, у наданий судом термін, вимоги, визначені ст. 133 ЦПК України, заявником виконані не були.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119 та 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити представнику позивача ОСОБА_2 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя Нельга Д. В.
Судове рішення № 54108389, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 04.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 208/7850/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: