Справа № 212/5666/15-ц
2/212/2768/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
19 листопада 2015 року м. Кривого Рогу
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Шум Л.І.,
при секретарі Водоп'яновій Ю.С.,
за участю представника позивача: ОСОБА_1,
розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
ВСТАНОВИВ:
В липні 2015 року позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на обставини, що 23.06.2010 року ОСОБА_3 акціонерний банк «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 006-26510-230610, відповідно до якого відповідачеві відкрито картковий рахунок № 2625990363055 в національній валюті України - гривні, надано йому платіжну картку, а також ПІН-код до картки. Згідно з умов кредитного договору ОСОБА_2, як держатель картки, зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами договору, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості
за Овердрафтом яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Станом на 18.06.2015 року за ОСОБА_2 рахується заборгованість на загальну суму 22972,24 гривень, яка складається з: тіла кредиту 9800,62 гривень; прострочене тіло кредиту - 4599,38 грн.; заборгованість за відсотками - 8572,24 грн., яку позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Дельта Банк» просив стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_2.
Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 № 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк", згідно з яким з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк". Оскільки, зазначена позовна заява подана від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, то позов подається без сплати судового збору. Тому судовий збір просять віднести за рахунок відповідача.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, у звязку з чим суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи та постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 23.06.2010 року ОСОБА_3 акціонерний банк «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 006-26510-230610. Відповідно до п.1.3 договору банк надав ОСОБА_2, кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно.
Відповідно до п. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно із п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Однак, ОСОБА_2 умови договору належним чином не виконано, було порушено вимоги пункту 2.5 Договору, а саме, зобов'язання ним щомісяця в строки, визначені правилами договору, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць в розмірі визначеному «Тарифами», а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом яка виникла за попередній звітній місяць.
Таким чином, відповідно до наданого розрахунку, з яким погоджується суд, станом на 18.06.2015 року за ОСОБА_2 рахується заборгованість по договору № 006-26510-230610 від 23.06.2010 року на загальну суму 22972,24 гривень, яка складається з: тіла кредиту 9800,62 гривень; прострочене тіло кредиту - 4599,38 грн.; заборгованість за відсотками - 8572,24 грн..
Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.88 ч 3 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 197, 212-215, 224- 226 ЦПК України, ст.ст. 553, 554, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 006-26510-230610 від 23.06.2010 року на загальну суму 22972 (двадцять дві тисячі дев'ятсот сімдесят дві) гриві 24 копійок, яка станом на 18.06.2015 року складається з: тіла кредиту 9800,62 гривень; прострочене тіло кредиту - 4599,38 грн.; заборгованість за відсотками - 8572,24 грн..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1218 гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з моменту отримання копії заочного рішення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд на протязі десяти днів після проголошення рішення.
Суддя: Л. І. Шум
Судове рішення № 54108222, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 19.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 212/5666/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: