Ухвала суду № 54108069, 03.12.2014, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/11830/14-к

1-кс/212/1258/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, з участю секретаря Плотнікової Т.Б., за участю прокурора Алєксєєнка О.О., слідчого Лішина Д.І., розглянувши клопотання слідчого Лішина Д.І. про здійснення тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про здійснення тимчасового доступу, яке погоджено прокурором прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3, до документів податкових декларацій ТОВ НПП «СОБОР» (м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова 33, ЄДРПОУ 30600092) за 2010-2014 роки, що місять інформацію про сплату податку за ведення господарської діяльності, повязаної з передачею в оренду нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Філатова 10, які зберігаються в ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, розташованій за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Горького 22, з можливістю вилучення їх копій.

В обґрунтування клопотання зазначили, що слідчим відділом Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 12014040730003473 від 08.11.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, за фактом щомісячного незаконного одержання директором ТОВ НПП «СОБОР» від ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 2000 гривень за оренду приміщення, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Філатова, 10.

В ході досудового розслідування з метою перевірки інформації, викладеної в заяві ОСОБА_4 щодо оренди вищевказаного приміщення, у даному кримінальному провадженні виникла потреба ознайомитися із даними податкової звітності ТОВ НПП «СОБОР» (ЄДРПОУ 30600092) відносно сплати податку за ведення господарської діяльності, повязаної з передачею в оренду нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Філатова, 10, які містяться у податкових деклараціях зазначеної юридичної особи за 2010-2014 роки.

ТОВ НПП «СОБОР» (м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 33, ЄДРПОУ 30600092) перебуває на обліку в ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, розташованій за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 22.

Відомості внесені до ЄРДР 08.11.2014 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України.

Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором.

Представник ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду клопотання сповіщені своєчасно, тому відповідно до ч.4 ст.163 КПК України суд розглядає клопотання без їх участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається, окрім іншого:

- підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю;

- обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Проте слідчим в клопотанні не зазначено, а прокурором не доведено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, не обґрунтована можливість використання їх як доказів.

В клопотанні не викладені обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні в розумінні ст. 91 КПК України за допомогою зазначених документів; не вказано, яке значення для кримінального провадження за ч. 1 ст. 190 КК України мають податкові декларації підприємства ТОВ НПП «СОБОР» за 2010 -2014 роки, яке не зазначене у фабулі, що внесена до ЄРДР за заявою громадянки ОСОБА_4

Відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, окрім іншого, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому з наданих матеріалів не убачається, прокурором не доведено, що в межах кримінального провадження існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення певного ступеня тяжкості, що є загальним правилом застосування заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.132 КПК України, а також що потреби досудового розслідування кримінального провадження на даній стадії виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи. На думку слідчого судді з матеріалів кримінального провадження не убачається необхідність застосування таких заходів процесуального примусу у вигляді надання тимчасового доступу до податкових декларацій ТОВ НПП «СОБОР» за вказаний період.

У зв`язку з наведеним суддя дійшов висновку, що потреби досудового розслідування на даній стадії не виправдовують такого ступеню втручання у права та свободи юридичної особи. Клопотання не обґрунтоване та не відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, тому відсутні передбачені законом підстави для задоволення клопотання. Окрім того, слід наголосити що під час досудового розслідування слідчим , з 08.11.2014 року по даний час, не вчинено жодної слідчої дії для здійснення розслідування вказаним кримінальним правопорушенням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163 165 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяН. М. Ваврушак