Ухвала суду № 54107960, 09.12.2014, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/12028/14-к

1-кс/212/1282/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретарі Гарасюта Л.К., прокурора Алєксєєнко О.О., слідчого Лішина Д.І., розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12014040730003473 слідчим та погоджене прокурором клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2, звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, а саме: до податкових декларацій ТОВ НВП «СОБОР» (м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 33, ЄДРПОУ 30600092) за 2010- 2014 роки, що містять інформацію про сплату податку за ведення господарської діяльності, повязаної з передачею в оренду нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Філатова, 10, які зберігаються в ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, розташованій за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 22, з можливістю вилучення їх копій.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 12014040730003473 від 08.11.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, за фактом щомісячного незаконного одержання директором ТОВ НПП «СОБОР» від ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 2000 гривень за оренду приміщення, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Філатова, 10.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснила, що вона є приватним підприємцем з 02.10.2010 року по теперішній час. Основним видом її діяльності є роздрібна торгівля продуктами харчування. Починаючи з 2010 року вона здійснює роздрібну торгівлю продуктами харчування в приміщенні буфету по вул. Філатова 10 в м. Кривому Розі. Приміщення буфету вона орендує у директора ТОВ НПП «СОБОР» ОСОБА_5 без оформлення відповідної документації, тобто без оформленого договору оренди, так як ОСОБА_5 відмовився оформлювати та підписувати такий договір. Вона сплачує йому за оренду даного приміщення грошові кошти в сумі 2000 гривень щомісячно в приміщенні зазначеного буфету. Його номер телефону 067-637-24-17. На її прохання законним чином оформити їхні відносини, а саме підписати з нею договір оренди він відмовився. З його слів, якщо вона перестане йому сплачувати щомісячно грошові кошти в сумі 2000 гривень, вона не матиме змоги здійснювати у буфеті свою господарську діяльність. Вважає його дії, повязані з отриманням від неї грошових коштів за оренду без наявності оформленого договору оренди незаконними, та просить розібратися в даній ситуації.

Згідно інформаційної довідки №29681892 від 19.11.2014 року, 343/1000 частки будинку з господарчими побудовами, розташованими за адресою: Дніпропетрновська область, м. Кривий Ріг, вулиця Філатова, будинок № 10, знаходяться у власності ТОВ НВП «СОБОР».

В ході досудового розслідування з метою перевірки показань потерпілої ОСОБА_4 щодо неоформленої у законний спосіб оренди вищевказаного приміщення, у даному кримінальному провадженні виникла потреба ознайомитися із даними податкової звітності ТОВ НВП «СОБОР» (ЄДРПОУ 30600092) відносно сплати податку за ведення господарської діяльності, повязаної з передачею в оренду нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Філатова, 10, які містяться у податкових деклараціях зазначеної юридичної особи за 2010-2014 роки.

ТОВ НВП «СОБОР» (м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 33, ЄДРПОУ 30600092) перебуває на обліку в ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, розташованій за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 22, тому податкові декларації мають перебувати у зазначеній ДПІ.

Використання даних, які містяться в податкових деклараціях ТОВ НВП «СОБОР» матиме важливу роль для досудового розслідування, так як будуть встановлені обставини передачі чи не передачі в оренду вищевказаного приміщення, відображення даного факту в податковій звітності тощо.

Відомості внесені до ЄРДР 08.11.2014 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

Представник ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду клопотання сповіщені своєчасно, тому відповідно до ч.4 ст.163 КПК України суд розглядає клопотання без їх участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається, окрім іншого:

- підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю;

- обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Проте слідчим в клопотанні не зазначено, а прокурором не доведено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, не обґрунтована можливість використання їх як доказів.

В клопотанні не викладені обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні в розумінні ст. 91 КПК України за допомогою зазначених документів; не вказано, яке значення для кримінального провадження за ч. 1 ст. 190 КК України мають податкові декларації підприємства ТОВ НПП СОБОР за 2010 -2014 роки, яке не зазначене у фабулі, що внесена до ЄРДР за заявою громадянки ОСОБА_4

Відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, окрім іншого, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому з наданих матеріалів не убачається, прокурором не доведено, що в межах кримінального провадження існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення певного ступеня тяжкості, що є загальним правилом застосування заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.132 КПК України, а також що потреби досудового розслідування кримінального провадження на даній стадії виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи. На думку слідчого судді з матеріалів кримінального провадження не убачається необхідність застосування таких заходів процесуального примусу у вигляді надання тимчасового доступу до податкових декларацій ТОВ НПП СОБОР за вказаний період.

У зв`язку з наведеним суддя дійшов висновку, що потреби досудового розслідування на даній стадії не виправдовують такого ступеню втручання у права та свободи юридичної особи. Клопотання не обґрунтоване та не відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, тому відсутні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163 165 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт