Ухвала суду № 54107476, 19.08.2015, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/955/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року смт. Веселинове

Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., при секретарі Матевосян К.М., за участю прокурора Морозова Д.М., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 1201415180000324 клопотання слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Веселинівського району Миколаївської області юристом 3-го класу ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою:с. Білолісся, Татарбунарського району, Одеської області, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого Веселинівським районним судом Миколаївської області від 22.12.2010 р. за ч.1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, 17.05. 2013 року Веселинівським райсудом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня.2015 року до Веселинівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Веселинівського району Миколаївської області юристом 3-го класу ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, згідно з матеріалами клопотання під час досудового розслідування встановлено, що у квітні 2015 року у вечірній час ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжки металевих виробів, проник на територію підприємства «Щедрий пекар», котре розташоване по вул.. Київська,103 смт. Веселинове, звідки викрав металевий кутник довжиною 3 м. та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 617 гривень.

Продовжуючи злочинну діяльність 20 травня 2015 року в нічний час ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжки, проник на територію домоволодіння ОСОБА_5, яке розташоване по вул.. Леніна,149, смт. Веселинове, звідки таємно викрав алюмінієвий казанок, бутель об'ємом 20 л., продукти харчування, метал загальною вагою 100 кг та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 770 гривень.

Вказані обставини підтверджуються даними слідчих дій, а саме: протоколом допиту потерпілого /а.с.5, 8/; протоколом огляду місця події від 05.06.2015 року/а.с.-10/; протоколом допиту свідків ОСОБА_6, та ОСОБА_7Ю./ а.с.-12-13/;.

Суд, прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище вчинена повторно, та надані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1О вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий обґрунтовує клопотання наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання ним переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, суду показав, що ухвалою Веселинівського районного суду від 06.08.2015 р. провадження з розгляду клопотання слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 зупинено , так як останній переховується від слідства, а тому є ймовірність вважати що підозрюваний ОСОБА_1 може і надалі продовжити переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, враховуючи доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у п.п. 1,3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1О те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до переконання, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може 1вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. а тому для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Крім того, суддею враховано вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному

правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, вік та стан здоров'я підозрюваного, та його репутацію.

ОСОБА_1 підозрюється у вчинені тяжкого злочину за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Підозрюваний раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно, вчинив злочин в період відбування покарання за вироком Веселинівського районного суду від 17.05. 2013 року

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_1 та впливати на потерпілих та свідків

За обставин, зазначених вище, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_2В задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді взяття під варту у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України - 60 діб, який обчислювати з часу затримання ОСОБА_1, тобто з 14 годин 30 хвилин19 серпня 2015 року до 14 годин 30 хвилин18 жовтня2015 року.

Розмір застави визначити у межах 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят ) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: № 37312006000573, код банку отримувача (МФО) 826013, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26299835, отримувач коштів ТУ ДСА України в Миколаївській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області ізвстановленою останнім періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме смт. Веселинове, вул. Садова,36 Веселинівського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Веселинівського районного суду Миколаївської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурора Веселинівськогорайону Миколаївської області, а також на начальника Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя С.С. Кучерявенко

1