Вирок № 5410721, 26.02.2008, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дело № 1-255 2008 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2 6 февраля 2008 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе: председательствующего судьи: Максимчук З.Н. при секретаре: Макаренко В.В.

с участием прокурора: Коваленко Е.А. адвоката: ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мелитополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, 17 апреля 197 8 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,

по ст. ст. 286 ч. 1, 286 ч. 2, 135 ч. 1 УК Украины, суд,

УСТАНОВИЛ:

27.10.2007 года в 20-50 часов, в темное время суток, подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 21063, г/н АР

3 619 АЕ, двигался по проезжей части ул. Ленина в с. Терпенье Мелитопольского р-на Запорожской области в западном направлении со скоростью 100-120 км/час. В пути следования подсудимый ОСОБА_2, не следя за дорожной обстановкой и не контролируя движение своего транспортного средства, в районе дома №83 по ул. Ленина в с.Терпенье Мелитопольского р-на совершил наезд на велосипедиста ОСОБА_3, двигавшегося во встречном направлении. Своими действиями подсудимый ОСОБА_2 нарушил п.п. 2.9, 2.3, 12.1, 12.4, 12.9 Правил дорожного движения .Украины, согласно которым: п. 2.9.а: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ»; п. 2.3.6: «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге»; п. 12.1: «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную. Обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им»; п. 12.4: «В населенных пунктах движение транспортных средств разрешаются со скоростью не более 60 км/час»; п. 12.9: «Водителю запрещается: б) превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4 - 12.7...». После совершения ДТП подсудимый ОСОБА_2 скрылся с места происшествия, чем нарушил п. 2.10 Правил дорожного движения Украины, согласно которому: «В случае причастности к дорожно-транспортному происшествию водитель обязан: а) немедленно остановить транспортное средство и оставаться на месте происшествия; б) включить аварийную сигнализацию и установить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 9.10 ПДД Украины в) не перемещать транспортное средство и предметы, имеющие отношение к происшествию; г) принять возможные меры для оказания первой медицинской помощи пострадавшим, вызвать карету скорой помощи...».

В результате наезда велосипедисту ОСОБА_3 были причинены, согласно заключения эксперта №620 от 29.10.2007 года, телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия, а именно: рана, кровоподтек и ссадина головы, переломы 3-10 ребер слева по передней подмышечной линии, кровоизлияние в области корня левого легкого, разрывы сердечной сумки и задней стенки левого желудочка сердца, скопление жидкой крови (700 мл) в левой плевральной полости, кровоизлияние в пристеночную плевру и в мягкие ткани грудной клетки, ссадина грудной клетки, разрывы печени и селезенки, скопление жидкой крови в брюшной полости (400 мл) , ссадины живота, многооскольчатый перелом левой плечевой кости в средней трети, многооскольчатый перелом левой большеберцовой кости в средней трети, кровоподтеки, ссадины и раны конечностей, кровоизлияния в мягкие ткани конечностей, квалифицирующиеся как тяжкие телесные повреждения и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Кроме того, 27.10.2007 года, в 20-50 часов, в темное время суток, подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигался по проезжей части ул. Ленина в с. Терпенье Мелитопольского р-на Запорожской области в 'западном направлении. В пути следования подсудимый ОСОБА_2, не следя за дорожной обстановкой и не контролируя движение своего транспортного средства, в районе дома №83 по ул. Ленина в с. Терпенье выехал на полосу встречного движения и совершил наезд на велосипедиста ОСОБА_3, который двигался во встречном направлении, поставив тем самым последнего своими противоправными действиями в опасное для жизни положение, после чего с места происшествия скрылся, заведомо оставив потерпевшего без помощи в опасном для жизни положении и лишенного возможности принять меры к самосохранению в связи с травмами, полученными им при ДТП, имея при этом реальную, возможность потерпевшему помощь.

Кроме того, 27.10.2007 года, в 20-50 часов, в темное врем суток, после оставления в опасности ОСОБА_3, подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая управлять автомобилем НОМЕР_2, двигался по проезжей части ул. Ленина в с. Терпенье Мелитопольского района Запорожской области в западном направлении. Отъехав от места наезда на велосипедиста ОСОБА_3 примерно 140 метров, подсудимый ОСОБА_2, не следя за дорожной обстановкой и не контролируя движение своего транспортного средства, при совершении разворота выехал на правую обочину, где совершил наезд на пешехода ОСОБА_4, нарушив тем самым п. п. 2.9, 2.3, 12.1 Правил дорожного движения Украины, согласно которым: п. 2.9.а: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ»; п. 2.3.6: «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге»; п. 12.1: «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную. Обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им».. В результате наезда пешеходу ОСОБА_5, согласно заключения эксперта № 1292 от 07.11.2007 года, были причинены телесные повреждения: закрытый линейный перелом правой малоберцовой кости в верхней трети без смещения отломков, квалифицирующиеся как телесные повреждения средней тяжести, повлекшие за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья; гематома (кровоизлияние в мягкие ткани) правой голени, подвергшаяся хирургическому лечению, квалифицирующаяся как легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное (свыше б, но не более 21 дня) расстройство здоровья; ссадины, травматический отек мягких тканей правой голени, квалифицирующиеся как легкие телесные повреждения.

Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с объемом и квалификацией содеянного, чистосердечно раскаялся в содеянном, пояснил, что действительно 27.10.2007 года, примерно в 20-50 часов, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигался по проезжей части ул. Ленина в с. Терпенье Мелитопольского района Запорожской области в западном направлении со скоростью примерно 100-120 км/час. В пути следования он, не справившись с управлением, выехал на встречную полосу движения и сбил двигавшегося по ней велосипедиста, после чего, испугавшись, уехал с места происшествия, а, осуществляя маневр поворота съехал на обочину и сбил проходившего пешехода.

Допрошенный в качестве потерпевшего в судебном заседании ОСОБА_6 пояснил, что он является родным братом погибшего ОСОБА_3 Ночью с 27 на 28.10.2007 года его соседям позвонили и сообщили, что брата сбили машиной, потом позвонили из с. Терпенье и сообщили, что он умер.

Также потерпевший пояснил, что брат проживал с матерью, ухаживал за ней, полностью ее содержал. Кроме того, ОСОБА_6 пояснил, что в настоящее время ущерб ему подсудимым полностью возмещен в добровольном порядке, претензий к подсудимому он не имеет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ОСОБА_5 пояснил, что 27.10.2007 года, примерно в 21-00 часов, он стоял вместе со своими знакомыми возле магазина на ул. Ленина в с. Терпенье Мелитопольского р-на. Он увидел, что автомобиль под управлением подсудимого, двигавшийся про проезжей части, резко вывернул на полосу встречного движения и сбил ехавшего по ней велосипедиста, послу чего проехал несколько метров, стал разворачиваться и совершил наезд на ОСОБА_5 Также потерпевший пояснил, что ущерб ему полностью возмещен подсудимым в добровольном порядке и претензий к подсудимому он не имеет.

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_2 своей вины, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд считает нецелесообразным исследовать в судебном заседании все доказательства, ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов дела, касающихся личности подсудимого.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 верно квалифицированы по ст. 28 6 ч.2 УК Украины, как нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего; по ст. 135 ч. 1 УК Украины, как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни положении и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие беспомощного состояния, имея возможность оказать помощь потерпевшему, которого сам поставил в опасное для жизни положение; по ст. 286 ч. 1 УК Украины, как нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему телесное повреждение средней степени тяжести.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие вину подсудимого, и данные о личности подсудимого.

Подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого, суд признает то, что он вину признала полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, своими правдивыми показаниями способствовал установлению истины по делу, полностью возместил причиненный преступлением ущерб в добровольном порядке.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая вышеизложенное суд считает возможным назначить наказание на основании ст. 70 УК Украины, не связанное с лишением свободы, с применением ст. ст. 75, 7 6 УК Украины.

Потерпевшими ОСОБА_6, ОСОБА_4 по делу, были заявлены гражданские иски, однако до рассмотрения дела по существу подсудимым ущерб по искам был возмещен полностью и потерпевшие от них отказались.

Кроме того, по делу Мелитопольским межрайонным прокурором также был заявлен гражданский иск о возмещении затрат на лечение ОСОБА_4 в сумме 1755, 93 гривен. Данный гражданский иск полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, полностью признан подсудимым и.подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу подлежат возврату подсудимому, потерпевшему.

Руководствуясь ст. ст. 32 3, 32 4 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_7 признать виновным по ст. ст. 286 ч.1, 286 ч. 2, 135 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст. 28 6 ч. 1 УК Украины - в виде трех лет лишения свободы с лишением права управлять всеми видами транспортных средств сроком на один год;

по ст. 286 ч. 2 УК Украины - в виде четырех лет лишения свободы с лишением права управлять всеми видами транспортных средств сроком на два года;

по ст. 135 ч. 1 УК Украины - в виде двух лет лишения свободы.

На основании п. 1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы с лишением права управлять всеми видами транспортных средств сроком на два года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_7 от назначенного наказания, если он в течение испытательного срока - два года - не совершит нового преступления.

На основании п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_7 не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-, исполнительной системы об изменении места жительства или места работы, ежемесячно являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Гражданский иск прокурора удовлетворить полностью. Взыскать .с ОСОБА_7 в пользу исполнительного комитета Мелитопольского городского совета (в местный бюджет г. Мелитополя 24060300, на р/с 31416544700013, код ЭДРПОУ 01992877, МФО 813015, код ОКПО 34 676932, банк УДК ГУДК в Запорожской области, назначение платежа: взыскание средств, затраченных на стационарное лечение) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1755 /одну тысячу семьсот пятьдесят пять/ гривен 93 копеек.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль НОМЕР_3, находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_2, согласно сообщения от 13.11.2007 года (л.д. 34) и расписки от 13.11.2007 года (л.д. 33), - вернуть ОСОБА_7;

велосипед ОСОБА_3, находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_2, согласно расписки от 13.11.2007 года (л.д. 39), - вернуть потерпевшему Волик.Валерию Владимировичу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента оглашения приговора.