Ухвала суду № 54106033, 03.12.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №310/6503/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Черткова Н.І.

Провадження № 22-ц/778/6553/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенка Е.А.

ОСОБА_2

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ГалиниГригорівни, про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, про стягнення коштів та заяву про забезпечення позову.

В заяві просила провести опис всього майна, великого та малого скоту, нерухомості за адресою: вул. К.Маркса, 19 в с. Берестовому Бердянського району Запорізької області.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 вересня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ст. 312 ЦПК України за результатами розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Частиною 2 статті 151 ЦПК України визначені вимоги до заяви про забезпечення позову у тому числі до відомостей потрібних для забезпечення позову.

Відмовляючи у забезпеченні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивач у заяві не вказав відомості щодо майна яке підлягає опису.

Проте з такими висновками суду погодитись не можна, оскільки суд вже прийняв заяву позивачки і повинен був розглянути її по суті.

Суд застосував положення ч.8 статті 153 України якою передбачено повернення заяви у разі не додержання вимогам статті 151 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку що питання про забезпечення позову, вирішено з порушенням порядку, встановленого для його вирішення , а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею цього питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 307, п.3 ст. 312 , 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 вересня 2015 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: