Рішення № 54105797, 03.12.2015, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1722/15-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого, судді Беламут

П.М., при секретарі Зейкан Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 06.08.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 111944467000 за умовами якого відповідачу надано в тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 31556,00 Доларів США під 13 % річних строком до 06.08.2014 року. 08.12.2011 року між ПАТ «УКрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вмог за кредитами, відповідно до якого АТ «Укрсиббанк» відступив, а ПАТ «Дельта Банк» отримав права вимоги до боржників. В порушення умов кредитного договору відповідачем зобовязання за вказаним договором належним чином не виконано. Станом на 31.07.2015 року заборгованість відповідача по даному кредитному договору становить 146465,34 грн., з яких: 146465,22 грн. тіло кредиту, 12,00 грн.- відсотки, просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 146465, 34 грн. (сто сорок шість тсяч чотириста шістдесят шістнадцять пять грн. 34 коп.) та судові витрати.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» для участі в розгляді справи не зявився, в позовній заяві просить суд справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю з мотивів, викладених в позовній заяві, просить суд позов задовольнити, а тому на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання повторно не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, тому зі згоди представника позивача відповідно до ст. 224, 225 ЦПК України проведено заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 06.08.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 111944467000 за умовами якого відповідачу надано в тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 31556,00 Доларів США під 13 % річних строком до 06.08.2014 року. 08.12.2011 року між ПАТ «УКрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вмог за кредитами, відповідно до якого АТ «Укрсиббанк» відступив, а ПАТ «Дельта Банк» отримав права вимоги до боржників. В порушення умов кредитного договору відповідачем зобовязання за вказаним договором належним чином не виконано. Станом на 31.07.2015 року заборгованість відповідача по даному кредитному договору становить 146465,34 грн., з яких: 146465,22 грн. тіло кредиту, 12,00 грн.- відсотки, що стверджується належними доказами по справі : договором № 11194467000, від 06.08.2007 року / а.с. 6-14/, графіком погашення кредиту / а.с. 15-17/, додатком №1 /а.с.18-20/, додатковою угодою № 1/а.с.22/, додатковою угодою №2 /а.с.23-24/.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору, звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 610 ч. 1 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно ст. 623 ч. 1 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України та ст. 526, ст. 530 ч.1, 610 ч.1, 623 ч.1, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь АТ «Дельта Банк» МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, заборгованість по кредитному договору в розмірі 146465, 34 грн. (сто сорок шість тсяч чотириста шістдесят пять грн. 34 коп.), яка складається з: тіло кредиту 146465, 22 грн., відсотки 12, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі гривень 1464 грн. 65 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 31211206700104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код ЄДРПОУ 37720989.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на дане рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: П. М. Беламут