Рішення № 54105437, 07.12.2015, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження№ 2/235/3416/15

Єдиний унікальний номер 235/7323/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

7 грудня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Ященко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 12.03.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №9/25ДС/0111/2007-Нввклн, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 27500,00 доларів США з розрахунку 13,50% річних за користування кредитом на строк з 12.03.2007 року по 10.03.2027 року.

20 травня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги. Таким чином, керуючись Договором купівлі-продажу прав вимоги, АТ «Дельта Банк» набуло статус Нового кредитора згідно ст.512,513,514,516,517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обовязків Нового Кредитора.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги по даному кредитному договору.

Банк свої зобовязання за кредитним договором повністю виконав, надавши відповідачеві кредит в розмірі та строки, передбачені кредитним договором.

Виконання позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою, відповідно до укладеного договору поруки №9/25ДС/0111/П01/2007-Нввклн від 12.03.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно з яким поручителі поручаються перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором №9/25ДС/0111/2007-Нввклн від 12.03.2007 року. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання боржником зобовязань за договором. Поручителі і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконує, у звязку з чим, станом на 31.07.2015 року за ним наявна заборгованість у сумі 158589,37 гривень, з яких: тіло кредиту 138119,56 гривень; відсотки 20469,81 грн.

Просять стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 158589,37 грн. та всі судові витрати по справі покласти на відповідачів.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Відповідачі в судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлені належним, заяви про розгляд справи у їх відсутність не надали, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, з'ясувавши обставини справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.03.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №9/25ДС/0111/2007-Нввклн, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 27500,00 доларів США з розрахунку 13,50% річних за користування кредитом на строк з 12.03.2007 року по 10.03.2027 року (а.с.5-16).

20 травня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, зареєстрований приватним нотаріусом ОСОБА_4 20 травня 2013 року, реєстровий номер №1134, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. (а.с.24-29).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги по даному кредитному договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що за договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

У відповідності до ст. ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

В разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо інше не встановлено договором поруки, що регламентовано ст.554 ЦК України.

Виконання позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою, відповідно до укладеного договору поруки №9/25ДС/0111/П01/2007-Нввклн від 12.03.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно з яким поручителі поручаються перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором №9/25ДС/0111/2007-Нввклн від 12.03.2007 року. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання боржником зобовязань за договором. Поручителі і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник (а.с.17-19).

Відповідно до довідки Банку станом на 31.07.2015 року за відповідачем ОСОБА_1 наявна заборгованість у сумі 7338,10 доларів США, що згідно курсу НБУ (100 доларів США 2161,1775 грн.) складає 158589,37 гривень, з яких: тіло кредиту 6390,94 доларів США, що в еквіваленті складає 138119,56 гривень; відсотки 947,16 доларів США, що в еквіваленті складає 20469,81 грн. (а.с.23).

Згідно із вимогами ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК України, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобовязання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором строк предявлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобовязання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобовязання у повному обсязі або у звязку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу.

Таким чином, вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, слід стягнути із відповідачів на користь держави судовий збір 528,63 грн. з кожного.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, ч.1 ст.88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.516, 553, 554, 1046, 1048, 1049 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009 в АТ «ОСОБА_4 банк») заборгованість по кредитному договору у розмірі 158589,37 гривень, з яких: тіло кредиту 138119,56 гривень; відсотки 20469,81 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь держави судовий збір у розмірі 528,63 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: