Рішення № 54105361, 08.12.2015, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження№ 2/235/3471/15

Єдиний унікальний номер 235/7396/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

8 грудня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Ященко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 15.12.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №11096000000, згідно з умовами якого ОСОБА_4 надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 20000,00 доларів США з розрахунку 12,3% річних на строк з 15.12.2006 року по 15.12.2016 року.

ОСОБА_5 свої зобовязання за кредитним договором повністю виконав, надавши відповідачеві кредит в розмірі та строки, передбачені кредитним договором.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобовязань ПАТ «УкрСиббанк» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до п.4.1. якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ПАТ «УкрСиббанк» передає (відступає) ОСОБА_5 права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед Національним банком, внаслідок чого ОСОБА_4 замінює ПАТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобовязаннях, а згідно п.4.2. внаслідок передачі ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_5 прав вимоги до боржників, ОСОБА_5 переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги по даному кредитному договору.

Виконання позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки №11096000000/п1 від 15.12.2006 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 згідно з яким поручителі зобовязується перед кредитором відповідати за виконання позичальником його зобовязань за кредитним договором №11096000000 від 15.12.2006 року. Відповідальність Поручителів настає у випадку невиконання боржником зобовязань за договором. Поручителі і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 31.07.2015 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 784109,77 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом 410580,50 грн.; сума заборгованості за відсотками 373529,27 грн.

Просять стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 784109,77 грн. та всі судові витрати покласти на відповідачів.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, заяву про розгляд справи у їх відсутність не надали, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, з'ясувавши обставини справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.12.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №11096000000, згідно з умовами якого ОСОБА_4 надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 20000,00 доларів США з розрахунку 12,3% річних на строк з 15.12.2006 року по 15.12.2016 року (а.с.7-18).

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобовязаннях, а внаслідок чого передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с.28,29).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги по даному кредитному договору.

Згідно п.1.2.2. кредитного договору позичальник зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до договору.

Відповідно до п.1.3.3. кредитного договору нарахування процентів за договором здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця.

Згідно п.1.3.4. кредитного договору строк сплати процентів: з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти.

В разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо інше не встановлено договором поруки, що регламентовано ст.554 ЦК України.

Виконання позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки №11096000000/п1 від 15.12.2006 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, договору поруки №11096000000/п2 від 15.12.2006 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, згідно з якими поручителі зобовязується перед кредитором відповідати за виконання позичальником його зобовязань за кредитним договором №11096000000 від 15.12.2006 року. Відповідальність Поручителів настає у випадку невиконання боржником зобовязань за договором. Поручителі і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник (а.с.21-24).

Відповідно до довідки ОСОБА_5 станом на станом на 31.07.2015 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 784109,77 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом 410580,50 грн.; сума заборгованості за відсотками 373529,27 грн. (а.с.25).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що за договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

У відповідності до ст. ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Згідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягають судові витрати: судовий збір у розмірі 1218,00 грн. з кожного.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, ч.1 ст.88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.516, 525, 526, 530, 553, 554, 610, 1046-1050 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором у сумі 784109,77 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом 410580,50 грн.; сума заборгованості за відсотками 373529,27 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь держави судовий збір у розмірі 1218,00 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: