Копія
Справа № 127/18848/15-ц Провадження № 22-ц/772/3458/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 53Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
08 грудня 2015 року м. Вінниця
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи про поновлення інвалідності ІІІ групи, пенсії по інвалідності та поновлення страхової виплати за втрату професійної працездатності,
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2015 року,-
В с т а н о в и в :
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2015 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи про поновлення інвалідності ІІІ групи (а.с.81).
Додатковим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2015 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи про поновлення інвалідності ІІІ групи і пенсії по інвалідності та поновлення страхової виплати за втрату професійної працездатності (а.с.115).
Не погодившись з додатковим рішенням суду першої інстанції від 01 грудня 2015 року, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, у вступній частині апеляційної скарги скаржником не зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі їх місце проживання або місце знаходження (п.3 ч.2), а саме, відповідача у справі Вінницький обласний центр медико-соціальної експертизи.
За таких обставин, апелянту слід привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ст.295 ЦПК України та надати її в новій редакції з копіями скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, тому відповідно до ст.297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст.121 ЦПК України, залишивши її без руху.
Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -
У х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.
В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
Суддя : підпис. ОСОБА_4
Згідно з оригіналом.
Суддя : В.М. Медяний
Судове рішення № 54104934, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 08.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 127/18848/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: