Ухвала суду № 54104565, 04.12.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/6535/15-ц

Провадження № 2/127/2941/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Волошина С.В.,

при секретарі Тонкопій Ю.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представником відповідача ОСОБА_2 заявлено усне клопотання, про повторне зупинення провадження по справі, яке мотивовано тим, що відповідачем по справі в іншому провадженні (цивільна справа № 127/20714/15 ц) оспорюється дійсність трудового договору від 01.10.2014 року, який є підставою вимог позивача по цій справі. Представник відповідача вважає, що така обставина робить неможливим розгляд цієї справи до розгляду наведеної вище, яка перебуває в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки на даний час уже вийшли всі розумні строки розгляду цієї справи. Вказане клопотання представника відповідача спрямоване на затягування розгляду справи.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що вказане клопотання представника відповідача є не необґрунтованим, таким що спрямоване на штучне затягування розгляду справи.

При прийнятті вказаного рішення суд зважає на те, що раніше, а саме 22.06.2015 року судом уже зупинялось провадження у справі до вирішення справи № 127/10462/15 ц, яка перебувала в провадженні у судді Вінницького міського суду Вінницької області Бойка В.М., яка на даний час залишена відповідачем у цій справі без розгляду. Справа, яка перебувала в провадженні судді Бойка В.М. є аналогічною тій, яка на даний час перебуває в судді Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В. (справа № 127/20714/15 ц.).

Верховний Суд України у своїй постанові від 07.10.2015 року у справі № 6 1367 цс 15 висловив правову позицію, згідно якої зазначив, що справи вказаної категорії мають бути розглянуті у розумні строки.

У цьому звязку, суд погоджується з позицією позивача з приводу того, що процесуальна поведінка представника відповідача спрямована на штучне затягування розгляду справи, а як наслідок клопотання про зупинення провадження у справі до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 201, 209, 210 ЦПК, приймаючи до уваги правову позицію Верховного Суду України у справі № 6 1367цс 15 від 07.10.2015 року, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі 127/6535/15 ц, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні до вирішення цивільної справи № 127/20714/15 ц відмовити.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: