Ухвала суду № 54104480, 07.12.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/26511/15-ц

Провадження № 6/127/1081/15

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ПАТ "Дельта Банк"

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про встановлення способу і порядку виконання вимоги № Ф-1700/25у від 04.11.2014 року Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій область про стягнення з ОСОБА_3 боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2015 року Замостянський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції звернувся в суд з вищевказаною заявою та просить встановити спосіб та порядок виконання рішення суду, шляхом перерахування стягнутих з ОСОБА_4 коштів в сумі 606,87 грн. на користь Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій область.

Заява обгрунтована тим, що на виконанні в Замостянському відділі ДВС Вінницького МУЮ перебуває виконавче провадження з виконання вимоги №Ф-1700/25у від 04.11.2014 Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій область про стягнення з ОСОБА_3 боргу в розмірі 6068,71 грн.

20.01.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам. Так, 08.06.2015 року кошти в сумі 6735,58 грн. надійшли на депозитний рахунок відділу, і були перераховані відповідним чином, а саме 606,87 грн. виконавчого збору, 60 грн. витрати на проведення виконавчих дій, та борг в сумі 6068,71 грн. Заявник зазначає, що борг в сумі 6068,71 грн. державним виконавцем було помилково перераховано на інший рахунок, а саме одержувач: ПАТ "Дельта Банк" МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009, за кредитним договором №001-01990-140707 від 14.07.2007 року, який не належить Державній податковій інспекції, яка є стягувачем по вищевказаному виконавчому документу. Разом з тим, у відділі перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-3701/10 від 21.07.2010 Печерського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 боргу на користь ПАТ "Дельта Банк" в розмірі 12509,16 грн. В зв'язку з цим, державним виконавцем на адресу АТ "Дельта Банк" направлявся лист з вимогою повернути помилково перераховані кошти в сумі 6068,71 грн., який був залишений без відповіді.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ній. Додатково зазначила, що в прохальній частині заяви помилково зазначена сума 606,87 грн., замість 6068,71 грн. Просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 заяву не визнав та просив відмовити в її задоволенні.

В судове засідання представник заінтересованої особи Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФСУ не з'явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Оскільки його неявка не перешкоджає вирішенню даного питання, суд розглянув заяву у його відсутність, на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вимогою № Ф-1700/25у від 04.11.2014 року Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій область, стягнуто з ОСОБА_3 боргу в розмірі 6068,71 грн. (а.с. 3).

Встановлено судом і те, що виконавче провадження за вимогою № Ф-1700/25у, виданою 04.11.2014 року Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій область, відкрито державним виконавцем Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ 20.01.2015 року, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження (а.с. 4).

З розпорядження № 38823829/8 суд вбачає, що грошові кошти у сумі 6735,58 грн., що надійшли 08.06.2015р. на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа №Ф-1700/25у від 04.11.2014 року, виданого Вінницькою об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Вінницькій область про стягнення з ОСОБА_3 на користь ДПІ заборгованість в розмірі 6068,71 грн. були перераховані: 6068,71 грн. на користь одержувача ПАТ "ДельтаБанк" МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р373980009, за кредитним договором №001-01990-140707 від 14.07.2007 року; 606,87 грн. виконавчого збору та 60 грн. витрати на проведення виконавчих дій (а.с. 5).

Судом встановлено, що 16.09.2015 року начальником Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ був направлений лист АТ "Дельта Банк" про повернення помилково перерахованих коштів в сумі 6068,71 грн. на реквізити Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ (а.с. 6). Факт направлення даного листа підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримане (а.с. 7).

Також, суд вбачає, що згідно виконавчого листа № 2-3701/10, виданого Печерським районним судом м. Києва 21.07.2010 року, з ОСОБА_4 на користь ПАТ "Дельта Банк" стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 12266,50 грн., судовий збір в розмірі 122,66 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (а.с. 9). На підставі даного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 11.07.2013 року (а.с.10).

Таким чином, виходячи з вищенаведених документів суд вбачає, що державним виконавцем було стягнуті з ОСОБА_3 кошти помилково перераховані для погашення боргу по кредитному договору, який належить ОСОБА_4

Крім того, відповідно до ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження". Державною виконавчою службою, крім інших, виконуються також рішення, ухвали і постанови судів у цивільних справах.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналогічне положення міститься в ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження".

Виходячи з положень вищевказаної статті, суд приходить до висновку, що він не вправі вирішувати питання про заміну способу і порядку виконання розпорядження, яке було видане Вінницькою об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Вінницькій область.

Саме завданням державної виконавчої служби, відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну виконавчу службу", є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб).

Стаття ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, для чого наділений відповідним правами та повноваженнями.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" від 07.02.14р. №6, при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст.11 Закону), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (ч. 7 ст. 12).

Жодних доказів щодо наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, що є обов'язковою умовою для заміни способу і порядку виконання рішення чи його зміни, заявником суду надано не було.

Зі змісту ст. 373 ЦПК України, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" та п. 10 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчогї служби та звернень учасників виконавчого провадження" №14 від 26.12.2003 року вбачається, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання, суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про встановлення способу і порядку виконання вимоги № Ф-1700/25у від 14.11.2014 року Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій область про стягнення з ОСОБА_3 боргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 11, 36 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 209, 210, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про встановлення способу і порядку виконання вимоги № Ф-1700/25у від 04.11.2014 року Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій область про стягнення з ОСОБА_3 боргу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: