Ухвала суду № 54102892, 08.12.2015, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2896/15-а

Провадження № 2-а/541/85/2015

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2, Миргородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним адміністративним позовом, в якому просив визнати дії відповідачів щодо складання постанови серії АА № 203204 від 4 листопада 2015 року про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за порушення ч.1 ст.165-1 КУпАП незаконними, визнати постанову серії АА № 203204 від 4 листопада 2015 року протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Під час судового розгляду справи було зясовано, що на розгляді у Полтавському окружному адміністративному суді перебуває справа № 816/4510/15 за позовом ТОВ «Агротех-Гарантія» до Миргородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), яка була видана на підставі того ж акту перевірки від 16.10.2015р., на підставі якого було винесено оскаржувану постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивача ОСОБА_1 генерального директора ТОВ «Агротех-Гарантія», при цьому оскаржуються висновки, викладені в акті перевірки, які позивач вважає незаконними, що підтверджується копією позовної заяви, копією ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 06.11.2015р. і копією ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 06.11.2015р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського, кримінального чи судочинства. Оскільки предметом розгляду справи № 816/4510/15, що перебуває на розгляді у Полтавському окружному адміністративному суді є законність висновків, викладених у акті перевірки від 16.10.2015р., які стали підставою для накладення адміністративного стягнення на позивача ОСОБА_1, суд вважає неможливим розгляд даної справи до розгляду Полтавським окружним адміністративним судом справи № 816/4510/15 за позовом ТОВ «Агротех-Гарантія» до Миргородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування вимоги.

Представники сторін не заперечували проти зупинення провадження у справі

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2, Миргородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення до набрання законної сили рішенням Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 816/4510/15 за позовом ТОВ «Агротех-Гарантія» до Миргородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування вимоги

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3