Ухвала суду № 54102653, 02.12.2015, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1985/15-ц

Провадження № 2-п/553/47/2015

У Х В А Л А

Іменем України

02.12.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Андрущенка С.А.,

при секретарі - Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 06 липня 2015 року по цивільній справі № 553/1985/15-ц, провадження № 2/553/806/2015, за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 06 липня 2015 року по цивільній справі № 553/1985/15-ц, провадження № 2/553/806/2015, за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що він та повнолітні члени його родини не отримували судову повістку по вищевказаній справі на судове засідання призначене 06 липня 2015 року. Крім того, станом на день ухвалення рішення відповідач перебував у відрядженні, а отже був позбавлений можливості своєчасно зявитися у судове засідання. Також, пунктом 6.5 кредитного договору встановлено процедуру виникнення права у позивача на дострокове погашення кредиту відповідачем, яке нерозривно повязане з надсиланням позивачем відповідачу відповідного повідомлення. В рішенні є посилання на вимогу за вих. № 114-0-0-00/15-231110 від 20.03.2015 року, якою відповідач попереджається про необхідність погашення простроченої заборгованості. Однак відповідач такої вимоги не отримував.

Заявник в судове засідання не зявився, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник заявника за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява, в якій він просить скасувати заочне рішення суду у звязку з повним погашенням боргу та розглядати справу без його участі.

Представник заінтересованої особи ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутність та зазначає, що підтримує заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення 06 липня 2015 року по цивільній справі № 553/1985/15-ц, провадження № 2/553/806/2015, за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про розгляд справи 06 липня 2015 року о 09 год. 30 хв. рекомендований лист надісланий на його імя повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Пунктом 6.5 кредитного договору встановлено процедуру виникнення права у позивача на дострокове погашення кредиту відповідачем, яке нерозривно повязане з надсиланням позивачем відповідачу відповідного повідомлення. В рішенні є посилання на вимогу за вих. № 114-0-0-00/15-231110 від 20.03.2015 року, якою відповідач попереджається про необхідність погашення простроченої заборгованості. Однак відповідач такої вимоги не отримував.

Враховуючи вище викладене, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 06 липня 2015 року по цивільній справі № 553/1985/15-ц, провадження № 2/553/806/2015, за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 06 липня 2015 року по цивільній справі № 553/1985/15-ц, провадження № 2/553/806/2015, за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення від 06 липня 2015 року в цивільній справі № 553/1985/15-ц, провадження № 2/553/806/2015, за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 02 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5