Ухвала суду № 54101821, 04.12.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8917/15-к

У Х В А Л А

04.12.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: Каліновської Е.І.:

при секретарі Самуйлик Ю.О.

з участю прокурора Радченко Я.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.11.2015 року до суду від прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_1

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що санкція статті, яка інкримінується ОСОБА_1. передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а ОСОБА_1 є раніше судимою особою ризик того, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду або вчинити інше кримінальне правопорушення (пункти 1 і 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України) залишається актуальним.

Тобто у прокурора є підстави, передбачені частиною 1 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, клопотати перед судом про застосування ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також ОСОБА_1 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні ряду злочинів, повязаних з викраденням чужого майна, поєднаним з проникненням у приміщення, що вказує на схильність вчиняти повторно нові злочини, та є наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1ст. 177 КПК України.

Отже цілком коректно за наявності вищезазначених обставин обґрунтувати, що таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши підозрюваного під варту.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти клопотання прокурора та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в зв»язку з тим, що він не вбачає підстав його тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд враховує обґрунтованість підозри, у вчиненні ОСОБА_1 злочинів, наявність ризиків, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, підвищену суспільну небезпеку злочинів, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється він, дані про особу підозрюваного та практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п. п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 підлягає задоволенню. Суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_1. про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Радченко Я.О., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316, 177, 183, 193-197, 369-372 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 - задовольнити .

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України - 60 діб, який обчислювати з 04 грудня 2015 року по 02 лютого 2016 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3, а також на начальника Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області.

В клопотанні обвинувваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України на 10 грудня 2015 року на 14 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду Полтавської області в одноособовому складі суду.

В судове засідання викликати прокурора Радченко Я.О., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: