Ухвала суду № 54101177, 08.12.2015, Тетіївський районний суд Київської області

08.12.2015 Справа № 380/58/14-ц

Провадження по справі № 2-зз/380/3/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська колекторська група» про стягнення боргу,-

встановив :

До Тетіївського районного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вказаній справі, посилаючись на те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Тетіївського районного суду Київської області від 17 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області скасовано, а тому є підстави для зняття арешту з його майна, накладеного 13 лютого 2014 року ухвалою Тетіївського районного суду Київської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на відсутність передбачених законом підстав для її задоволення.

Представник ТОВ «Всеукраїнська колекторська група» в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України питання скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, а тому суд вважає можливим вирішувати питання за вказаною заявою за відсутності осіб, що не з»явилися в судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи із наступного.

Так, як вбачається із матеріалів цивільної справи № 380/58/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська колекторська група» про стягнення боргу, ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 13 лютого 2014 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову було задоволено та в межах суми позову 870250 гривень заборонено відчужувати та накладено арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1. ( Т.1 а.с.-52)

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Тетіївського районного суду Київської області від 17 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. (Т.3 а.с. 2 - 4)

Поскільки цивільне судочинство здійснюється з дотриманням принципу законності, вжиті заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом лише у зв»язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову. Ті умови, які існували у даних справах на момент постановлення ухвали про забезпечення позову, на час розгляду судом заяви про скасування заходів забезпечення позову не змінилися та існувати не припинили.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.112.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства України при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Суд може скасувати забезпечення позову тільки у зв»язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

За загальним правилом заходи забезпечення позову діють до повного виконання рішення суду або зміни порядку його виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави, передбачені законом для скасування заходів забезпечення позову відсутні, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 154, 208 -210 ЦПК України,

ухвалив :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4