Ухвала суду № 54101000, 25.11.2015, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/5108/15-к

Провадження № 1-кс/209/965/15

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

25 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі Кукса О.П. за участю прокурора Петропольської М.Л., старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12015040790002095 старшим слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором Петропольською М.Л. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянина України, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого;

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.2 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.2 КК України, а саме у тому, що 25.09.2015 року о 02.00 годин н/л ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, з метою незаконного заволодіння чужим майном вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_3 і запропонував останньому шляхом обману заволодіти майном н/л ОСОБА_5 Після чого ОСОБА_3, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном щляхом обману, реалізуючи свої злочинні наміри, знаходячись в кв. 31 б. 79 по вул. Харківській в м. Дніпродзержинськ, під приводом погратися в гру на мобільному телефоні «Леново А369і» взяв у раніше знайомого н/л ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, мобільний телефон «Леново А369і», що належить останньому, не маючи наміру повертати його. Реалізуючи свої злочинні наміри, переконавши н/л ОСОБА_5 в необхідності передачі йому вказаного майна, обдуривши останнього, н/л ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з місця злочину зникли, таким чином, шляхом обману заволоділи майном н/л ОСОБА_5, заподіявши останньому матеріальний збиток, згідно висновку експерта № 903 від 23.11.2015 року на загальну суму 1000 грн., згодом розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Повторно, 25.09.2015 року о 02.20 годин н/л ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, з метою незаконного заволодіння чужим майном вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_3 і запропонував останньому шляхом обману заволодіти майном ОСОБА_6 Після чого ОСОБА_3, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, реалізуючи свої злочинні наміри, знаходячись в кв. 31 б. 79 по вул. Харківській в м. Дніпродзержинськ, під приводом погратися в гру на планшеті «Samsung Galaxy tab 3» взяв у раніше знайомої ОСОБА_6 планшет «Samsung Galaxy tab 3», що належить останній, не маючи наміру повертати його. Реалізуючи свої злочинні наміри, переконавши ОСОБА_6 в необхідності передачі йому вказаного майна, обдуривши останню, н/л ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з місця злочину зникли, таким чином, шляхом обману заволоділи майном ОСОБА_6, заподіявши останній матеріальний збиток, згідно висновку експерта № 903 від 23.11.2015 року на загальну суму 1799,10 грн., згодом розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

25 листопада 2015 року до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська звернулася старший слідчий слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_2 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.2 КК України.

Заслухавши прокурора. який просив задовольнити клопотання слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, а саме те, що підозрюваний ніде не працює, може вчинити інші кримінальні правопорушення, враховуючи характер кримінального правопорушення та особу правопорушника, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявні обставини вважати існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості переховування від органів досудового слідства та суду.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, не працює, може побоюватися справедливого покарання за скоєне, ураховуючи, що вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, повністю визнав свою провину, доведеність прокурором наявності всіх обставин передбачених ст. 194 ч.1 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного найменш суворий запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, поклавши на нього обовязки передбачені п. 1, 2 ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. , 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці з 25 листопада 2015 року по 23 січня 2016 року такі обовязки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Розяснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Є.Д. Багбая