Ухвала суду № 54100946, 07.12.2015, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1857/15-ц

Провадження № 2/210/1290/15

У Х В А Л А

"07" грудня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого-судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Таранущенко В.С.,

за участі позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представників відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6,

третьої особи ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника відповідачів ОСОБА_6 про витребування доказів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_8 , третя особа Орган опіки та піклування Виконкому Дзержинської районної у місті ради , про усунення перешкод у здійснені власником права користування та розпорядження своїм майном житловим приміщенням.

Позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлено письмове клопотання про витребування з КП «БТІ» відомості про те, чи є у власності ОСОБА_4 нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1.

Представником відповідача ОСОБА_6 заявлено письмове клопотання з метою аргументації зустрічної позовної заяви про визнання права сумісної власності ОСОБА_8 на житлову площу за адресою квартира АДРЕСА_2 витребування справи у відділі Державної реєстрації КМУЮ. Також, просив доручити органу опіки виконкому Дзержинської райради обстежити житлові умови за адресою м. Кривий Ріг, вул..Косіора,7-43.

Позивачі кожний окремо підтримали заявлене клопотання, заперечували проти клопотання представника відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_6 підтримав своє клопотання, проти клопотання позивачів заперечував.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 кожний окремо підтримали клопотання ОСОБА_6, проти клопотання позивачів заперечували.

Представник третьої особи заперечувала проти задоволення заявлених клопотань.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заявлених клопотань слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України , у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь усправі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Клопотання позивачів про витребування інформації щодо наявності права власності на нерухоме майно відповідача ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 не є відповідачем за даним позовом.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 щодо витребування справи на квартиру АДРЕСА_3 та обстеження житлових умов за даною адресою - не підлягають задоволенню, оскільки представник позивача не долучив відомості про неможливість отримання таких доказів особисто, а також відповідна інформація не стосується предмету позову.

Керуючись ст. 137, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.

У задоволенні клопотання позивачів ОСОБА_6 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар