Вирок № 54100910, 07.12.2015, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем України

Справа № 210/3297/15-к

Провадження № 1-кп/210/456/15

"07" грудня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Чайкіна О.В.,

за участю секретаря Куксенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015040710001771 від 03 липня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2, який народився 25 вересня 1968 року в місті Кривому Розі, Дніпропетровської області, росіянин, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, не одружений, не зареєстрований, фактично проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

сторони кримінального провадження, та інші учасники судового розгляду: прокурор Скороход І.В., обвинувачений ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 03 липня 2015 року, о 08:42 годині, знаходячись у приміщенні магазину "Продукти-636" ТОВ "АТБ-Маркет" (ЄДРПОУ 30487219), розташованому по вулиці Орджонікідзе, 9-в на території Дзержинського району міста Кривого Рогу, діючи умисно, з метою таємного викрадення майна, із корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги з боку персоналу магазину, інших свідків та очевидців підійшовши до полиць, на яких розміщені кавові вироби, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, взяв дві упаковки кави "Nescafe Gold", розчинної сублімованої мрпса» 1 упаковки 120 грн. 75 коп., на загальну суму 241 грн. 50 коп., склав до пакету та сховав під спортивну кофту та став виходити з приміщення магазину "Продукти-636" ТОВ "АТБ-Маркет", тим самим намагався таємно викрасти майно магазину "Продукти-636" ТОВ "АТБ-Маркет", але не зміг довести свій злочинний намір до кінця, оскільки на виході з магазину був затриманий працівниками охорони вищевказаного магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред'явленому йому обвинуваченню визнав повністю, щиро покаявся в скоєні замаху на злочин, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив про обставини справи як описано вище. Просив суворо не карати, щиро розкаявся у вчиненому, просив не позбавляти його свободи.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений, звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєні кримінального правопорушення, що ставляться йому в провину, та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв'язку з чим досліджувати інші докази провини, в тому числі допитувати потерпілого, свідків, досліджувати письмові протоколи, немає ніякої потреби.

З урахуванням думки обвинуваченого, позиції прокурора щодо застосування вимог ч.3 ст.349 КПК України, та враховуючи згоду обвинуваченого на застосування ч. 3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують усі учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо: часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлені права оскаржувати ці обставини в суді. Суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які стосуються речових доказів, та які характеризують особу обвинуваченого.

Після зясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке предявлене ОСОБА_2 та правильної кваліфікації його дій за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин, суд визнає ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки особа з причин, що не залежала від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Керуючись вимогами ст.ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив замах на злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра.

До обставин, що помякшують покарання обвинуваченому суд відносить те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв в розкритті злочину. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги наявність помякшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України. Суд не вбачає підстав для застосування ст.ст. 69 КК України.

Суд, керуючись ст.ст. 50,65, 68 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України за якою призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набуття вироку чинності не обирати.

Речові докази: дві пачки кави "Nescafe Gold", розчинної сублімованої, кожна вагою по 230 грамів, які відповідно розписки передано на відповідальне зберігання провідному фахівцю служби безпеки ТОВ "АТБ-Маркет" ОСОБА_3 повернути ТОВ «АТБ-Маркет».

Речові докази: один лазерний компакт диск торгової марки "Ritek Co.", за типом "CD-R", ідентифікаційний №: RFD80M-80685 80 QA, ємністю 70 Мегабайтів, на якому зафіксовані дії, що містять у собі інформацію пов'язану з обставинами вчинення кримінального правопорушення, який зберігається при матеріалах кримінального провадження за № 12015040710001771 від 03 липня 2015року залишити в матеріалах справах.

Матеріали кримінального провадження № 12015040710001771 від 03 липня 2015 року; залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі за № 210/3297/15-к, провадження № 1-КП/210/456/15.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення, засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

На виконання ч.6 cт.376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: О. В. Чайкіна