Вирок № 54100855, 05.11.2015, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем України

Справа № 210/4505/14-к

Провадження № 1-кп/210/63/15

"05" листопада 2015 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області

в складі: головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Рябченко І.В.

з участю прокурора Іванова В.Г.

з участю потерпілого ОСОБА_2

з участю адвоката ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4,

31.05.1982р.н., народився м. Кривий Ріг, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, має дочку ІНФОРМАЦІЯ_2, працює «Кривбасліфт» слюсар, раніше не судимий, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 17.01.2014р. приблизно о 10 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні розважального залу, розташованого по пр. Металургів, 15Г в м. Кривого Рогу, зустрівся з раніше йому невідомим ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою, де між ними виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 діючи необережно, внаслідок злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання смерті ОСОБА_5, але повинен і міг її передбачити, наніс один удар кулаком лівої руки в праву частину обличчя ОСОБА_5, та один удар кулаком правої руки в живіт, від яких ОСОБА_5 не устоявши на ногах вдарився о бокову стінку грального автомату, та падаючи на підлогу впав передньою черевною частиною тулубу на перевернутий стілець, чим заподіяв ОСОБА_5, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 27 від 18.02.2014р. тілесні ушкодження у вигляді: синців правої очниці, лівої скроні, лівої вушної мушлі, лівого стегна по передній поверхні, які могли утворитись від дії тупих твердих предметів (предмету), у живих осіб несуть ознаки легких тілесних ушкоджень оскільки за звичайних умов викликають скороминучий розлад здоров'я на термін до 6-ти діб, рани лівої гомілки по зовнішній поверхні, дане ушкодження у живих осіб несе ознаки легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров'я на термін від 6 до 21 доби, які в прямому причинному зв'язку зі смертю не знаходяться; закритої тупої травми черевної порожнини з пошкодженням внутрішньо черевних органів (селезінка [забій селезінки, розрив тканини селезінки], ніжка селезінки [розрив селезінкової артерії], підшлункова залоза [крововилив товщу залози]) в сукупностями з явищами внутрішньочеревної кровотечі, вказаний комплекс тілесних ушкоджень міг виникнути від дії тупого твердого предмету (предметів), в своїй сукупності та в комплексі з ознаками шоку (геморрагічного) у живих осіб несе ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень як небезпечний для життя в момент заподіяння та своєму клінічному перебігу і знаходиться в прямому причинному зв'язку зі смертю.

Смерть ОСОБА_5 настала внаслідок геморрагічного шоку, який розвинувся в результаті закритої тупої травми черевної порожнини з пошкодженням внутрішньочеревних органів (розрив селезінки, розрив селезінкової артерії) на що вказують дані судово-медичної експертизи (ознаки швидкої смерті, наявність вільної крові у відділах черевної порожнини, шокові ознаки в нирках, наднирниках тощо), дані судово-медичної гістологічної експертизи, обставини випадку, в приміщенні лікарні 18.01.2014р. об 11 год. 25 хв.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст. 121 КК України за ознаками - умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєнні злочину не визнав, суду пояснив, що па початку січня 2014р. він працював в якості охоронця в залі ігрових автоматів розташованому по пр. Металургів, 15Г в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, але офіційно на момент скоєння злочину не був влаштований.

17.01.2014р. він прийшов на роботу приблизно о 09 год.00 хв., в той час в залі знаходились троє гравців, чоловік кавказької зовнішності віком приблизно 40-45 років, чоловік слов'янської зовнішності віком приблизно 30 років, та дівчина яку він не запам'ятав та не звернув на неї уваги, також біля барної стійки знаходився відвідувач. Приблизно о 09 год.30 хв. він вийшов з залу по особистим справам та повернувся в зал приблизно о 10:00год., коли повернувся в зал, то залишився біля входу. В цей час до залу зайшли двоє невідомих йому чоловіка спортивної статури і пройшли по залу в бік вищезазначених невідомих які грали в залі. Через декілька хвилин він почув сварку між двома хлопцями, які зайшли і трьома невідомими, які вже грали в залі та побачив як двоє хлопців схопили за одяг чоловіка кавказької та слов'янської зовнішності та відштовхували їх до центру залу. Підійшовши до них вияснити причину конфлікту, двоє хлопців показали йому, що невідомі за допомогою якогось пристрою схожого на медичний шприц, здійснюють заливку гральних автоматів, після чого крадуть гроші. Під час інструктажів перед стажуванням йому розповідали про такі випадки, тому він звернувся до двох чоловіків і жінки та запитав їх, хто вони, звідки та чому вони це роблять, при цьому двоє хлопців які це виявили відійшли до входу. Під час розмови з невідомими він звернув увагу, що вони знаходяться, як йому здалося, в стані наркотичного сп'яніння, при цьому вони вели себе агресивно. Чоловік кавказької зовнішності відразу почав висловлюватися в його адресу нецензурними словами, кинув в нього пристрій та агресивно почав наближатися до ОСОБА_4, з метою захисту він відштовхнув невідомого, від чого той впав, при цьому він постійно погрожував фізичною розправою. В цей же час другий невідомий слов'янської зовнішності чоловік наблизився до ОСОБА_4 та намагався вдарити його, але він ухильнувся та захищаючись наніс невідомому декілька ударів в обличчя та живіт, від ударів невідомий похилився назад та упав на стілець та підлогу. Чоловік кавказької зовнішності почав вставати та при цьому як здалось ОСОБА_4 намагався щось дістати з під куртки, він розуміючи, що невідомі знаходяться в неадекватному стані, та постійно погрожуючи ОСОБА_4 фізичною розправою, при цьому ОСОБА_4 вирішив скористатися пістолетом який був у нього і зробив два чи три неприцільні постріли в бік ніг цих чоловіків. Після чого ОСОБА_4 розгубився та злякавшись того, що трапилось вийшов з приміщення і поїхав до дому.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що ОСОБА_5 її син, він працював приватним підприємцем, в нього було кафе, буфет та кіоск, при цьому він також працював водієм таксі. Проживають вони в ІНФОРМАЦІЯ_4

17.01.2014р. її син ОСОБА_6, сказав їй, що знаходився в ближньому селі та впродовж дня вона з ним декілька раз спілкувалась по телефону, та після 12 год. 45 хв.. його телефон був вимкнений.

Приблизно о 17год.15 хв. вона зателефонувала своєму чоловікові, він їй сказав, що її син ОСОБА_6 знаходиться вдома, та його щось турбує та просив взяти йому знеболювальне, вона вважала що в нього боліла печінка в зв'язку з хворобою гепатит. Додому вона прийшла приблизно о 20 год.10 хв. та при спілкуванні з сином він сказав що його побили але більш нічого не пояснював так як не хотів її турбувати, про що він казав її чоловікові.

Як їй стало відомо її син з його знайомою ОСОБА_7 раніше їздили до м. Кривий Ріг один раз, приблизно 13-14 січня 2014р., та як потім з'ясувалось 17.01.2014. він також з нею був в м. Кривий Ріг, будь яких обставин при яких було травмовано її сина, вона не знає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що з січня 2013 року працює барменом в залі гральних автоматів, розташованих по пр. Металургів, 15Г в Дзержинському районі м. Кривого Рогу.

17.01.2014р. вона знаходилась на робочому місці приблизно о 09 год. 00 хв. в зал зайшов її знайомий на ім'я ОСОБА_9, якому вона зробила каву і вони сиділи спілкувалися, також в залі знаходився охоронник ОСОБА_4. В цей час в залі знаходились троє гравців, чоловік кавказької зовнішності віком приблизно 40-45 років, чоловік слов'янської зовнішності віком приблизно 30 років, та дівчина віком приблизно 28 років середньої статури, волосся білого кольору, як їй здалось вони всі були в стані сильного наркотичного сп'яніння. Приблизно о 09 год. 30 хв. ОСОБА_4 сказав, що йому потрібно сходити на ринок по особистим справам та повернувся в зал приблизно о 10 год. 00 хв., коли ОСОБА_4 повернувся в зал, то залишився біля входу. В цей час до залу зайшли два чоловіки, які раніше неодноразово заходили до залу, спортивної статури і пройшли по залу в бік вищезазначених невідомих які грали в залі. Через декілька хвилин вона почула сварку між двома раніше відомими хлопцями і трьома невідомими, які вже грали в залі та побачила як двоє хлопців схватили за одяг чоловіка кавказької та слов'янської зовнішності та відштовхували їх до центру залу. Охоронник підійшовши до них вияснити причину конфлікту, як вона зрозуміла невідомі хотіли за допомогою якогось пристрою, схожого на медичний шприц, здійснити заливку гральних автоматів, після чого викрасти гроші. Потім вона побачила, що під час розмови невідомі хотіли побити охоронника, при цьому вели себе дуже агресивно, розмахуючи руками та намагаючись чи вдарити чи схопити за одяг охоронника ОСОБА_4, але охоронник ОСОБА_4 відштовхнув від себе чоловіка кавказької зовнішності а потім захищаючись наніс декілька ударів чоловіку слов'янської зовнішності як їй здалось, він наніс удар кулаком в обличчя, від якого він впав на підлогу та повалив стілець. Останні піднявшись на ноги, та стоячи напроти охоронника, обличчям до нього, знов хотіли напасти на охоронця, однак він достав пістолет та вистрілив у бік ніг невідомих.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дав суду пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_8

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10. суду пояснив, що 17.01.2014р. приблизно о 09 год.30 хв. разом зі своїм знайомим ОСОБА_11, після роботи знаходився на Соцмісті проходячи по пр. Металургів вони зайшли в зал гральних автоматів. В приміщенні вони відразу біля входу, біля автоматів побачили трьох гравців, чоловіка кавказької зовнішності, чоловіка слов'янської зовнішності та дівчину. Вони звернули увагу, що у чоловіка кавказької зовнішності в руці був пристрій схожий на медичний шприц до якого було примотана шприцовка і як їм здалося за допомогою цього пристрою чоловік кавказької національності щось робив біля грального автомату а чоловік слов'янської зовнішності стояв поруч та прикривав його. Те, що вони побачили, їм здалося підозрілим і вони зробили їм зауваження, на що невідомі відреагували неадекватно, так як знаходились, як їм здалося, в нетверезому або наркотичному стані та намагалися вступити з ними в бійку та на вигляд були схожі на наркоманів. Тоді він схопив одного з них, кого саме я не звернув увагу, за одяг та відштовхнув від себе до центру залу, його друг ОСОБА_11 вчинив таким же чином, після чого вони покликали охоронника та повідомили про те, що побачили. Охоронник, як потім взнали, ОСОБА_4, підійшов до невідомих, а вони відійшли до виходу де зупинились та дивились на те, що відбувалось. Незнайомі знаходились до них спиною, та за ними стояв ОСОБА_4. Коли ОСОБА_4 почав розмовляти з чоловіками, вони намагались його побити. Він відштовхнув чоловіка кавказької зовнішності від себе від чого він впав на підлогу, після чого ОСОБА_4 ухилився від удару чоловіка слов'янської зовнішності, та декілька разів ударив його в обличчя та тулуб, від удару чоловік похилився та впав на стілець а потім на підлогу. Невідомі знову намагалися побити ОСОБА_4, однак він дістав пістолет та вистрілив невідомим у бік ніг. Він злякався та з товаришем поїхав додому.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 дав суду пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_10.

- з протоколу пред'явлення особи до впізнання свідку ОСОБА_7

вбачається,що вона впізнала ОСОБА_4 як особу, яка знаходилася в залі ігрових автоматів ( т. 1 а.с. 203-204);

- з протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 вбачається

механізм нанесення ударів ОСОБА_4 потерпілому ( т. 2 а.с. 17-19);.

- з протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12

вбачається механізм нанесення ударів ОСОБА_4 потерпілому ( т. 2 а.с. 20-22);

- з протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 вбачається

механізм нанесення ударів ОСОБА_4 потерпілому ( т. 2 а.с. 23-25);.

- з протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13вбачається

механізм нанесення ударів ОСОБА_4 потерпілому ( т. 2 а.с. 26-28);.

- з висновку судово-медичної експертизи № 27 від 18.02.2014р. вбачається, що на трупі ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців правої очниці лівої скроні, лівої вушної мушлі, лівого стегна по передній поверхні, які могли утворитись від дії тупих твердих предметів (предмету), у живих осіб несуть ознаки легких тілесних ушкоджень оскільки за звичайних умов викликають скороминучі розлад здоров'я на термін до б-ти діб, рани лівої гомілки по зовнішній поверхні, дані ушкодження у живих осіб несуть ознаки легких тілесних ушкоджень із короткочасний розладом здоров'я на термін від 6 до 21 доби, які в прямому причинному зв'язку з; смертю не знаходяться; закритої тупої травми черевної порожнини з пошкодженням внутрішньо черевних органів (селезінка [забій селезінки, розрив тканини селезінки], ніжка селезінки [розрив селезінкової артерії], підшлункова залоза [крововилив товщу залози]) в сукупностями з явищами внутрішньочеревної кровотечі, вказаний комплекс тілесних ушкоджень міг виникнути від дії тупого твердого предмету (предметів), в своїй сукупності та в комплексі з ознаками шоку (геморрагічного) у живих осіб несе ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень як небезпечний для життя в момент заподіяння та своєму клінічному перебігу і знаходиться в прямому причинному зв'язку зі смертю

( т.1 а.с.17-31);

- з висновку додаткової судово-медичної експертизи №27 від 23.07.2014 р. вбачається, що тілесні ушкодження які були виявлені при судово-медичному досліджені трупу ОСОБА_5 могли виникнути за тих обставин, на які вказують ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в ході слідчих експериментів за їх участю і за тих обставин, на які вказують ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_4 в ході слідчих експериментів за їх участю ( т. 2а.с.57-59);

- з висновку судово-балістичної експертизи №58/07-224 від 24.07.2014 р. вбачається, що пістолет добровільно виданий ОСОБА_4 є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю - гладко ствольним самозарядним пістолетом калібру 9мм Р.А., переробленим з пістолета для подачі звукових сигналів виробництва фірми «2ЮКАКІ» (Туреччина) моделі «9148», калібру 9мм Р.А.К., заводський номер №071864, шляхом видалення стаціонарної заглушки з каналу ствола. Конструкція пістолету дозволяє робити постріли шумовими, газовими патронами калібру 9мм Р.А., патронами калібру 9мм Р.А. спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми якостями метальними снарядами, а також шумовими патронами, спорядженими картеччю діаметром 6,5мм., при цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (картечі) для заподіяння людині тяжких тілесних і смертельних ушкоджень ( т. 1 а.с.216-224);

- протоколом вилучення речового доказу вбачається, що вилучений пістолет виробництва фірми «ZORAKI» (Туреччина) моделі «914S», калібру 9мм Р.А.К., заводський номер №071864 ( т.1 а.с. 209-210);

- з протоколу вилучення речового доказу вбачається, що вилучений гумовий снаряду, який виявлений та вилучений при наданні медичної допомоги ОСОБА_5 ( т.1 а.с.6);

- з протоколу тимчасового доступу до речей і документів, про з'єднання абонентів

Київстар» вбачається що 17.01.2014р. ОСОБА_4 користуючись абонентським

номером 067-281-46-17, робив дзвінки знаходячись в районі пр. Металургів, 15Г в

м. Кривому Розі ( т.1 а.с. 102-107);

-

Таким чином, в судовому засіданні не встановлено умисел ОСОБА_4 на умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_5, а встановлено, що ОСОБА_4 скоїв злочин по необережності, так як при виконанні всіх дій не передбачив можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що пред»явлене ОСОБА_4 обвинувачення по ст.. 121 ч.2 КК України не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні і його дії підлягають перекваліфікації на ч.1 ст. 119 КК України, як вбивство через необережність.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої в силу ст. 67 КК України, не виявлені.

Обставинии, що помякшують покарання в силу ст. 66 КК України, не виявлені.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, скоєння злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого і вважає можливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства із звільненням від покарання з випробуванням у відповідності до ст.. 75 КК України з обмеженнями, передбаченими ст. 76 УК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 119 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 5( пяти) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст..75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити, встановивши йому випробувальний термін 3 ( три) роки.

У відповідності зі ст.. 76 КК України зобов»язати засудженого

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення балістичної експертизи в сумі 393,12 грн. на користь держави УДКСУ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області

( Дзержинський район) 24060300 № 31114115700020 код ЄДРПОУ 38032510 ГУДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012 за експертизу № 58/07-224 від 24.07.2014 р.

Речові докази по справі які знаходяться на зберіганні в камері схову Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області знищити,

пістолет та гумовий предмет знищити.

Запобіжний захід залишити попереднім - домашній арешт .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому і прокурору.

Суддя: Н. А. Літвіненко