Рішення № 54100824, 26.11.2015, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3060/15-ц

Провадження № 2/210/1561/15

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"26" листопада 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого- судді Скотар Р.Є.,

за участю секретаря- Таранущенко В.С.,

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про визнання перенесення черговості на отримання житла недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_5, 16.07.2015 року звернулася до суду з вищезгаданим позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог, вказала, що її чоловік - ОСОБА_6 з 17.04.1997р. працював на підприємстві відповідача Новокриворізькому гірничо-збагачувальному комбінаті ім. Ленінського комсомолу, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» (далі ПАТ «АМКР»). За заявою, яку подали вона та її чоловік 21.01.1999 р., рішенням адміністрації підприємства та профкому від 25.02.1999р., їхню сімю, яка складалася із чотирьох чоловік, взято на квартирний облік, як таку , що потребує поліпшення житлових умов - в звязку з недостатністю житлової площі на кожного члена сімї. Її чоловік - ОСОБА_6, 19.01.2012 року при виконанні трудових обовязків на підприємстві відповідача був смертельно травмований. В 2013 р. вона звернулася до адміністрації ПАТ «АМКР» відносно виділення її сімї квартири позачергово, як сімї працівника, загиблого на виробництві. Однак їй було відмовлено у виділенні їй квартири та змінено номер черги та час взяття на облік з 21.01.1999р. на 24.11.2000 р. мотивуючи тим, що її чоловік - ОСОБА_6 на момент взяття на облік був забезпечений жилою площею вище встановленої норми. Позивач, вважає зміну черговості неправомірною, тому вона звернулася до суду та просить визнати протокол спільного засідання президіума профспілкового комітету та адміністрації ПАТ «АМКР» від 09.04.2013р. №154 незаконним в частині зміни номера черговості на отримання житла її сімї за загальним списком на №182а з 24.11.2000 року та зобовязати відповідачів повернути черговість постановки її сімї на квартирний облік з 21.01.1999 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_5 присутньою не була, скориставшись правом представництва відповідно до ст.38 ЦПК України.

Представник Позивача ОСОБА_2, (довіреність від 15.07.2013 року, дійсна до 15.07.2016 року), підтримав заявлені позовні вимоги, зазначив, що перенесення черговості було зроблено відповідачами після того, як позивач звернулася до відповідачів про надання її сімї житлого приміщення поза чергою, в звязку із загибеллю чоловіка, до цього часу сімя перебувала на обліку, надані документи влаштовували комісію, оскільки їх заяву 21.01.1999 року було задоволено та сімю взято на квартирний облік саме з цього часу. Просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача - ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» - ОСОБА_3 (довіреність №14-340юр. Від 18.09.2015 року, дійсна до 31.12.2015 р.) заперечувала проти позову, оскільки на час постановки на квартирний облік (21.01.1999р.) ОСОБА_6 проживав в 2-х кімнатній квартирі жилою площею 27,4 кв.м за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Іллічівська . б. 74, кв. 254 , сімя складалася із трьох чоловік, на кожного з них припадало по 9,13 кв.м жилої площі, що більше ніж 8,4 кв.м - необхідного мінімуму, достатнього для постановки на квартирний облік в м. Кривий Ріг, затвердженого рішенням № 307 від 24.12.1990 р. Виконкому Криворізької ради народних депутатів, а відповідно ОСОБА_6 не був таким, що потребував поліпшення житлових умов і постановка його на квартирний облік 21.01.1999 р. на Новокриворізькому гірничо-збагачувальному комбінаті була безпідставною. Дружина та діти загиблого - ОСОБА_6 проживали в хаті по вул. Городищенська,3, м. Кривого Рогу і мали по 3,7 кв.м жилої площі на одного члена сім'ї, то вони втрьох мали можливість стати на квартирний облік за місцем свого проживання у виконавчому комітеті районної ОСОБА_7 народних депутатів, як це передбачено ст. 36 Житлового кодексу Української РСР. Після переїзду 24.11.2000 р. жінки та дітей ОСОБА_6 проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на кожного члена сім'ї стало припадати 4,57 кв.м , що і стало підставою для постановки на квартирний облік за місцем роботи ОСОБА_6 та членів його сім'ї. Просила в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача - Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» - ОСОБА_4 ( довіреність від 04.11.2013 року, дійсна до 31.12.2015 року) в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що взяття на квартирний облік сімї ОСОБА_6 у 1999 році було безпідставним, тому слід вважати часом взяття сімї на квартирний облік 24.11.2000 р., у задоволенні позову просив відмовити.

Вислухавши представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, оцінивши у сукупності докази, надані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували в зареєстрованому шлюбі з 28.09.1996 року, від якого в них народилося двоє дітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10,11), що не заперечувалось сторонами.

21.01.1999 року позивач ОСОБА_5 та її чоловік ОСОБА_6 звернулися до адміністрації підприємства з заявою про взяття на облік для отримання жилої площі у звязку з її недостатністю ( а.с.12).

Позивачем та її чоловіком до заяви про взяття на квартирний облік додано довідки про склад сімї ОСОБА_5 та про склад сімї ОСОБА_6

Так, з довідки про склад сімї ОСОБА_5, яка мешкала за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Городищинська, буд.3 (а.с.13), вбачається, що на зазначеній житловій площі прописано десять осіб, в тому числі ОСОБА_5 та двоє її неповнолітніх дітей. Загальна площа хати складає 80,5 кв.м, жила площа 45 кв.м; комунальні зручності відсутні; хата ветха, сира; право власності відсутне.

З довідки про склад сімї ОСОБА_6 від 04.02.1990 р. вбачається, що квартира АДРЕСА_1 загальною площею 42,9 кв.м, жилою площею 27,4 кв.м, складається з двох кімнат, має комунальні зручності, розташована на першому поверсі будинку, темна та сира. Квартира знаходиться у приватній власності. В квартирі прописано троє осіб ОСОБА_6 та його батьки ( а.с.14).

Підприємством відповідача проведено обстеження жилих умов заявника ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 та складено акт від 04.02.1999 року. Комісією підприємства встановлено, що в квартирі проживає шість осіб, заявник ОСОБА_6 з дружиною, двома дітьми та двома батьками. Комісія дійшла висновку, що в звязку з недостатністю жилої площі на кожного члена сімї, ОСОБА_6 необхідно поставити в чергу на отримання житла (а.с.9).

Проте суд звертає увагу, що житлово- будівельна комісія безпідставно зазначила у Акті обстеження житлових умов заявника від 04.02.1999 року, що позивачка разом з дітьми мешкають за адресою АДРЕСА_3, оскільки з довідки про склад сімї наданою ОСОБА_5 та відміток реєстраціїї у паспорті зазначено місце проживання позивача та її дітей : м. Кривий Ріг, вул. Городищинська, буд.3.

На сумісному засіданні адміністрації та профспілкового комітету Новокриворізького гірничо-збагачувального комбінату ім. Ленінського комсомолу 25.02.1999 року прийнято рішення щодо взяття ОСОБА_6 на квартирний облік в звязку з недостатністю жилої площі на кожного члена сімї ( сімя з 4-х чоловік) (а.с.10).

Отже, 04.02.1999 р. комісія дійшла висновку, що в зв'язку із недостатньою жилою площею на кожного члена сім'ї , тобто менше 8,4 кв.м , ОСОБА_6 необхідно поставити в чергу на надання житла з дня подачі заяви 21.01.1999 року.

ОСОБА_6 19.01.2012 року при виконанні трудових обовязків на підприємстві відповідача був смертельно травмований, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_6, виданим Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області від 23.01.2012 р. , актовий запис № 130 та виписками з протоколів спільного засідання президіума профспілкового комітету та адміністрації ПАТ «АМКР» №61 від 29.03.2012 р. та №154 від 09.04.2013 року, (а.с.9, 17), що не заперечується сторонами.

Протоколом №61 від 29.03.2012 року Житлово-побутовою комісії профспілкового комітету підприємства ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» встановлено, що ОСОБА_6 працював на підприємстві з 17.04.1997 року машиністом екскаватора ПУ ГД, звільнений з підприємства 19.01.2012 року в звязку зі смертю в наслідок нещасного випадку на виробництві. На квартирному обліку перебуває в загальному списку черговості ( сімя з 4-х осіб). На момент постановки на квартирний облік (21.01.1999р.) ОСОБА_6І І. проживав в 2-х кімнатній квартирі жилою площею 27,4 кв. м, за адресою: м. Кривий Ріг. вул. Іллічівська , буд. 74. кв. 254. На той час в даній квартирі проживало 3 чоловіка - ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6 і на кожного з них припадало по 9,1 м. кв. жилої площі, що більше ніж 8,4 кв.м необхідного мінімуму, достатнього для постановки на квартирний облік в м. Кривий Ріг, затвердженого рішенням № 307 від 24.12.1990р. Виконкому Криворізької ради народних депутатів. Дружина та діти ОСОБА_6 проживали в хаті по вул. Городищинська, буд.3 в м. Кривого Розі ж/пл. 45 кв.м ( зареєстровано десять осіб). З 24.11.2000р. ОСОБА_5 з дітьми зареєструвалася за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Іллічівська , буд. 74. кв. 254 ( шість зареєстрованих осіб ). Станом на 01.01.2012 року ОСОБА_5 знаходиться на квартирному обліку ( сімя складається з 3-х осіб - заявниця, син та дочка), в загальному списку черговості під № 44 з 21.01.1999 року - дати подачі заяви на постановку на квартирний облік її чоловіком ОСОБА_6; списку осіб, які користуються правом першочергового отримання житлових приміщень за пільгою «сімя загиблого в наслідок нещасного випадку, що стався на підприємстві» під № 480 з 06.03.2012 року з дати подачі ОСОБА_5 заяви. Комісія постановила рекомендувати адміністрації та профспілковому комітету, змінити номер черговості на отримання житла сімї ОСОБА_5 за загальним списком на № 182а з 24.11.2000 року дати появи підстав для надання інших житлових приміщень, в звязку з забезпеченістю житловою площею нижче рівня, встановленого по м. Кривому Рогу, в результаті перереєстрації ОСОБА_5 з дітьми до чоловіка в двохкімнатну квартиру ж/пл - 27,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_4. (а.с.45-48).

На спільному засіданні президіума профспілкового комітету та адміністрації ПАТ «АМКР» 09.04.2013р. (протокол №154) розглянуто вищезгадану заяву ОСОБА_5 06.03.2012 року та постановлено змінити номер черговості на отримання житла сімї ОСОБА_5 за загальним списком на №182а з 24.11.2000 року - дати появи підстав для надання інших житлових приміщень, в звязку з забезпеченістю житловою площею нижче рівня, встановленого по м. Кривому Рогу, в результаті перереєстрації ОСОБА_5 з дітьми до чоловіка в двохкімнатну квартиру ж/пл - 27,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_4; номер черговості по списку осіб, які користуються правом першочергового отримання житлового приміщення, залишити без змін - № 480 з 06.03.2012 року дати подачі заяви ОСОБА_8Г (а.с.17).

Позивач вважає, що має право на отримання житла , в звязку з забезпеченістю жилою площею нижче рівня, встановленого по м. Кривому Рогу з 21.01.1999 року з дати звернення до адміністрації підприємства з заявою, а не з 24.11.2000 року, з дати перереєстрації її та дітей за адресою проживання чоловіка.

Однак, суд не погоджується з таким висновком позивача з урахуванням наступного.

Як передбачено ч. 4 ст. 43 Житлового кодексу України черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на облік (включення до списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 Житлового кодексу України та п. 13 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР», затверджених ОСОБА_7 Міністрів Української РСР і Української республіканської ради професійних спілок» № 470 від 11.12.1984р. (надалі за текстом - Правила) потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається в порядку, встановлюваному ОСОБА_7 Міністрів Української РСР і Українською республіканською радою професійних спілок.

Згідно рішення виконкому Криворізької міської ради народних депутатів Дніпропетровської області від 24.12.1990р. №307 «Про затвердження рівня забезпеченості громадян житловою площею для визначення їх потребуючими поліпшення житлових умов» встановлено, що «потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни, які забезпечені жилою площею на одного члена сім'ї менш ніж 8,4 кв. м. Рівень середньої забезпеченості складає 9 кв. м.».

Враховуючи, що на момент постановки на квартирний облік - 21.01.1999р. у квартирі за адресою АДРЕСА_3 фактично проживало 3 чоловіка - ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6 і на кожного з членів сімї припадало по 9,1 м. кв. жилої площі, суд вважає, що постановлення на квартирний облік в той час було здійснено в супереч зазначених вимог житлового законодавства.

Відповідно до ст. 41 Житлового кодексу України, контроль за станом обліку на підприємствах, в установах, організаціях громадян, які потребують поліпшення житлових умов, здійснюється виконавчими комітетами місцевих ОСОБА_7 народних депутатів і відповідними органами професійних спілок.

Відповідно до п. 12 Правил в установах, організаціях облік ведеться житлово-побутовими (житлово-комунальними) відділами, а в разі їх відсутності - працівниками, призначеними адміністрацією підприємства, установи, організації чи органом кооперативної або іншої громадської організації за погодженням з профспілковим комітетом.

Згідно з пп. 5 п. 26 Правил громадяни перебувають на квартирному обліку до одержання жилого приміщення знімаються з квартирного обліку у випадках подання відомостей, що не відповідають дійсності, які стали підставою для взяття на облік, або неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про взяття на облік.

Як, вже було зазначено раніше суд дійшов висновку, що відомості зазначені житлово- будівельною комісією у Акті обстеження житлових умов заявника від 04.02.1999 року на підставі якого прийнято рішення про взяття родини ОСОБА_6 про те, що позивачка разом з дітьми станом на 04.02.1999р. за адресою АДРЕСА_3. не відповідають дійсності та досліджених у судовому засіданні доказам, тому до позивачки мали бути застосовані наслідки пп.5 п. 26 Правил.

Але, враховуючи на те, що 24.11.2000р. після переїзду позивачки з дітьми до ОСОБА_6, кількість осіб, що проживали за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 збільшилась з 3 до 6, відповідно і зменшилась кількість метрів жилої площі на кожного члена сімї з 9,1 м.2до 4,1 м.2, суд вважає, що право на постановлення родини позивачки на квартирний облік було набуто з 24.11.2000р.

Відповідно до ст. 44 Житлового кодексу України громадянинові, який перебуває на обліку потребуючих поліпшення житлових умов за місцем роботи, черговість на одержання жилого приміщення може бути перенесено на рік, якщо протягом попереднього року за систематичне порушення трудової дисципліни, пияцтво, хуліганство, розкрадання державного або громадського майна до нього застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського впливу або заходи адміністративного стягнення чи кримінального покарання, за винятком випадку, передбаченого пунктом 4 статті 40 цього Кодексу.

Черговість може бути перенесено і в інших випадках, передбачених законодавством Союзу РСР і Української РСР.

Рішення про перенесення черговості приймається органами, які винесли рішення про взяття громадянина на облік потребуючих поліпшення житлових умов.

Отже, підставою для перенесення черговості позивачу ОСОБА_5 за загальним списком з №44 з 21.01.1999 року на № 182а з 24.11.2000 р. є відсутність підстав для взяття на облік з 21.01.1999 року, оскільки ОСОБА_6 був забезпечений житловою площею вище рівня, встановленого по м. Кривому Рогу.

Аналізуючи зазначене, та враховуючи, що станом на дату прийняття рішення про перенесення черговості на отримання житла позивачки - 09.04.2013р., підстава для постановлення на квартирний облік була набута сімєю позивачки, а саме з 24.11.2000 р.,з часу реєстрації позивача та її дітей за адресою місця проживання чоловіка: АДРЕСА_5, оскільки на одну особу приходилося 4,5 кв.м жилої площі, суд приходить до висновку, що відповідачі обґрунтовано прийняли рішення про перенесення черги на отримання житла у загальному списку з № 44 від 21.01.1999р. на № 182а від 24.11.2000р.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що протокол спільного засідання президіума профспілкового комітету та адміністрації Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» від 09.04.2013р. №154, в частині зміни номера черговості на отримання житла сімї - ОСОБА_5 за загальним списком на № 182 а з 24.11.2000 року дати виникнення підстави для надання другого жилого приміщення в звязку з забезпеченістю ОСОБА_6, жилою площею нижче рівня встановленого по місту ОСОБА_1, є законним , дії відповідачів неправомірними, тому підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись п.п. 12, 13, 26 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР»,ст.. 34, 41, 43, 44 Житлового Кодексу України, ст.. 3, 10, 11, 58-60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про визнання перенесення черговості на отримання житла недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення відмовити .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми при проголошенні рішення, у той же строк із дня отримання його копії.

Суддя: Р. Є. Скотар