Рішення № 54100438, 08.12.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7360/15-ц

(2/199/3422/15)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

11 листопада 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.

при секретарі Онуфрак І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача. В обґрунтування позову зазначивши, що 19 червня 2015 року позивач та відповідач уклали Договір завдатку, відповідно до умов якої ОСОБА_2 зобовязалася продати позивачу домоволодіння №44 по вулиці Седнева в місті Дніпропетровську за 21 700 доларів США. Як завдаток позивач ОСОБА_1 передав відповідачу ОСОБА_2 2000 доларів США, про що останньою була складена розписка. Для завершення оформлення купівлі-продажу будинку, ОСОБА_2 повинна була підготувати всі необхідні документи до 30.08.2015. Однак до зазначеної дати відповідач жодних документі не підготувала.

01 вересня 2015 року позивач звернувся до відповідачки з проханням зявитися 05 вересня 2015 року до нотаріальної контори з питання укладення та підписання договору купівлі-продажу домоволодіння, однак відповідачка не зявилася, про що свідчить свідоцтво видане приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3

До теперішнього часу відповідач не забезпечив виконання умов договору та укладення основного договору купівлі-продажу домоволодіння, що свідчить про не виконання відповідачем взятих на себе зобовязань, в звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача кошти за невиконання умов Договору завдатку від 16.06.2015 у сумі завдатку у розмірі 2000 доларів США; стягнути з відповідача на користь позивача кошти за невиконання умов Договору від 19.06.2015 додаткову суму завдатку у розмірі 3000 доларів США; стягнути з відповідача на користь позивача 3 % річних за період з 19.06.2015 по 28.07.2015 у розмірі 151,23 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягав.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, не скористалася правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 635 ЦК України встановлено, що попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Судом встановлено, що 19 червня 2015 року між сторонами укладено угоду, відповідно до умов якої ОСОБА_2 зобовязалася продати позивачу домоволодіння №44 по вулиці Седнева у місті Дніпропетровська, за 21 700 доларів США в строк до 30.08.2015, а позивач купити вказане домоволодіння, на умовах встановлених цією угодою.

Згідно з угодою від 19 червня 2015 року позивачем, з метою забезпечення виконання зобовязань за вказаною угодою, було сплачено відповідачу завдаток в сумі 2000 доларів США, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи.

Також сторони домовилися про те, що відповідач до 30 серпня 2015 року підготує необхідні документи для підписання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу домоволодіння.

Стаття 546 ЦК України встановлює, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою, завдатком. Частина 2 вказаної статті передбачає, що договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно із ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Внесення завдатку як способу виконання зобовязання може мати місце лише у випадку наявності зобовязання, яке б мало випливати із договору, укладеного сторонами.

Згідно зі статтею 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За статтею 571 Цивільного кодексу України, якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму в розмірі завдатку або його вартості.

Суд визнає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги позивача в частині стягнення суми завдатку у розмірі 2000 доларів США, що еквівалентно 45522,67 грн., переданих ОСОБА_2 за розпискою.

Доказів отримання нею грошових коштів в іншому розмірі позивачем ОСОБА_1 суду, як то передбачено ст.ст.10,60 ЦПК України, не надано.

Частина 1 ст. 547 Цивільного кодексу України передбачає, що письмова форма договору про внесення завдатку є обовязковою. Недодержання такої письмової форми, у відповідності до ч2. ст. 547 Цивільного кодексу України угода про передачу завдатку є нікчемною, а як наслідок недійсною.

Так, як вже було встановлено судом 19 червня 2015 року між сторонами було укладено угоду, за якою позивачем ОСОБА_1 відповідачці ОСОБА_2 було сплачено завдаток в рахунок придбання в майбутньому домоволодіння №44 по вул. Седнєва в м. Дніпропетровську у сумі 2000 доларів США, проте без нотаріального посвідчення даної угоди, оскільки для основного договору, в даному разі, договору купівлі-продажу домоволодіння встановлена нотаріальна форма, то і попередній договір також потребує нотаріального посвідчення.

Так, відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що укладена між сторонами угода не може тягти за собою правових наслідків, передбачених п. 12 договору та абз. 2 ч. 1 ст. 571 ЦК України, а тому вимоги позивача щодо стягнення додаткової суми завдатку у розмірі 3000 доларів США, передбачених угодою, задоволенню не підлягають.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, не підлягають стягненню з відповідача і 3% річних, оскільки спірні правовідносини (зобовязання) між сторонами не є грошовими.

З урахуванням результату розгляду справи та згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 487,20 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 214-215, 222, 224-226, 88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) суму боргу у розмірі 2000 доларів США, що еквівалентно 42300 (сорок дві тисячі триста) гривень, що знаходяться на депозитному рахунку №37312022006709 Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровський області, код 26239738 МФО 805012 ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 487,20 грн.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Відповідач, який не зявився у судове засідання, може подати до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: