Рішення № 54100290, 24.11.2015, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2339/15-ц

2-1835/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченка О. М. ,

при секретарі Русанова Ю.А.

представника ОСОБА_1П,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Комерційний банк «Надра» через свого представника звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає, що 16 листопада 2007 року між позивачем та ОСОБА_5, ОСОБА_2 був укладений кредитний договір згідно якого останні отримали кредит в сумі 30150 доларів США, з метою забезпечення позову з відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки. Відповідачами умови договору не виконуються. Заборгованість за договором становить 325972,04 грн.. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно суму боргу та понесені судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідачів ОСОБА_1 в судовому засіданні з позовом не позодився, оскільки договір переведення боргу є не законним, а також позивач вибрав не вірний спосіб захисту.

Суд, дослідивши надані сторонами докази, встановив наступні обставини:

16.11.2007 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було укладено Договір «Автопакет» №150/МК/АП27/2007-840. Предметом договору є надання Банком ОСОБА_6, ОСОБА_5 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 30150,00 доларів США, в порядку і на умовах визначених договором.

18 липня 2009 року ОСОБА_6, ОСОБА_5 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть ОСОБА_7 1-ОК №164018. На момент смерті ОСОБА_5 був ОСОБА_6 за Договором «Автопакет» №150/МК/АП27/2007-840 від 16.11.2007 року.

06.10.2010 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено Договір переведення боргу №1 за договором «Автопакет» №150/МК/АП27/2007-840.

Як вбачається з вищевказаного договору він укладений більше ніж через рік після смерті ОСОБА_6, проте у вказаному договорі, п. 1 зазначається, що Боржник, ОСОБА_5, переводить борг за кредитним договором №150/МК/АП27/2007-840 від 16.11.2007 року, а новий боржник приймає на себе зобовязання.

Відповідно до ст. 25 п. 4 Цивільного кодексу України, Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Договір переведення боргу №1 за договором «Автопакет» №150/МК/АП27/2007-840 було укладено особою, правоздатність якої була припинена у звязку із смертю.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Встановивши обставини справи суд вважає, що між сторонами на час смерті ОСОБА_6 виникли цивільні відносини в порядку спадкування та позивачеві спір необхідно вирішувати іншим способом захисту своїх прав.

16.11.2007 року між ПАТ комерційний банк «Надра» та ОСОБА_4 було укладено договір Поруки, відповідно до якого ОСОБА_4 поручається перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_5 взятих на себе зобовязань. Інших договорів з позивачем ОСОБА_4 не укладалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 559 ЦК України, передбачено, що задоговоромпоруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором запорушення зобов'язанняборжником.

Відповідно до ч. 3 ст. 559 ЦК України, передбачено припинення поруки. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника.

Позивачем доказів, щодо поруки ОСОБА_4 за нового боржника суду не надано.

Відповідно до ч.1 та 2. ст.533 ЦК України, що - грошове зобовязання має бути виконане у гривнях, якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті,сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

Згідност.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 1ст. 3 ЦПК Українивстановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленомуЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а у відповідності дост. 10 ч. 3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, або заперечень.

Відповідно до ст. 16 ЦК України визначено способи захисту свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З врахуванням викладеного, суд вважає що позовна заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 57,60, 209, 212-214 ЦПК України, ст. 16, 525, 526,554, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_8