Рішення № 54100211, 07.12.2015, Таращанський районний суд Київської області

Дата ухвалення
07.12.2015
Номер справи
379/1608/15-ц
Номер документу
54100211
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 379/1608/15-ц

2/379/539/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Бабоїд О.М.,

за участю секретаря: Різник Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Просить суд стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 16880,23 грн за кредитним договором № б\н від 21.10.2008 року, яка складається з наступного: 5311,03 грн заборгованість за кредитом, 9027,28 грн заборгованість за процентами за користування кредитом, 1500,00 грн заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн штраф (фіксована частина), 791,92 грн штраф (процентова складова), а також судові витрати в розмірі 1218,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи належно повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, проте надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час, день та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, проте надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов визнає частково, оскільки договір не переукладався на тих самих умовах після закінчення строку дії договору, банк не видавав грошових коштів та нової платіжної картки. Крім того, гранично можливий строк дії картки «Універсальна» закінчився 21.10.2013 року, а тому просить суд з даної дати не стягувати заборгованість та відмовити у задоволенні позову в цій частині.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд встановив, що 21.10.2008 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та фізична особа ОСОБА_2 уклали кредитний договір, згідно з умовами якого позивач надав відповідачці кредит на загальну суму 6000,00 (шість тисячі) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки ''універсальна'', наданої відповідачці 15.08.2008 року (строк дії якої не може перевищувати п'яти років).

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, яка передбачає, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони та запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Згідно з пунктом 9.12 Правил надання банком послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не заявить про припинення його дії, договір вважається пролонгованим на такий самий строк.

Строк дії кредитного договору відповідає строку дії картки.

Відповідно до пунктів 3.1.1, 3.1.3 Правил користування платіжною карткою строк дії картки вказаний на лицевій стороні карти (місяць і рік), вона діє до останнього календарного дня зазначеного місяця. Після закінчення дії відповідна картка продовжується банком на новий строк (шляхом надання клієнту картки з новим строком дії), якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії) не поступила письмова заява держателя про закриття рахунку.

Пролонгація договору передбачає продовження строку дії договору після виконання сторонами його умов і переукладання договору на тих самих умовах, на яких він був укладений.

Позивачем не надано суду підтвердження того, що від відповідачки надійшла письмова заяви про закриття рахунку чи що видавалася відповідачці нова картка.

Після закінчення строку дії договору банк не видавав відповідачці грошових коштів і нової платіжної картки в зв'язку з чим суд вважає, що договір за вказаних умов не пролонгований.

Отже, 21.10.2013 року закінчився гранично можливий термін дії картки ''універсальна'', а тому саме з цих підстав позов в цій частині не може бути задоволений, в звязку з тим, що договір припинено у зв'язку із закінченням строку дії кредитної картки.

В іншій частині позовних вимог, а саме за період з 21.10.2008 року по 31.10.2013 року (кінець місяця) суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник: повернути кредит та сплатити відсотки.

Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому Договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно п. 6.6 Умов надання банківських послуг передбачено, що у разі невиконання зобов'язань за Договором на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту ; Овердрафту), оплати винагороди Банку.

Власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Пунктом 8.6 Умов надання банківських послуг передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.

Відповідачка не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором.

За змістом статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.

Отже, у позивача наявні належні підстави для стягнення заборгованості за зазначеним кредитним договором та нарахованих: процентної винагороди (процентів) за користування кредитом, комісійної винагороди (комісії) за обслуговування кредитної заборгованості та штрафів за період з 21.10.2008 року по 31.10.2013 року.

У зв'язку з порушенням виконання зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 31.10.2013 року має заборгованість 5526,50 грн, яка складається з наступного:

4889,42 грн - заборгованість за кредитом;

135,82 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом;

0,00 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

250,00 грн - штраф (фіксована частина).

251,26 грн - штраф (процентна складова).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання відповідно до ст. 617 ЦК України.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково.

Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.

Судові витрати в розмірі 1218,00 грн суд покладає на відповідачку.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 10, 15, 57-60, 88, 197, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 612, 617, 623, 625, 1048, 1050, 1052, 1054 ЦК України, ЗУ «Про судовий збір», суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер якої НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (р/р № 29092829003111, МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором про надання кредиту № б/н від 21.10.2008 року, що станом на 31.10.2013 року становить 5526,50 грн, (пять тисяч пятсот двадцять шість гривень 50 коп), а також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп).

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особою, що не була присутня у судовому засіданні, з дня отримання копії цього рішення, апеляційної скарги.

Головуючий:ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 54100211 ?

Документ № 54100211 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 54100211 ?

Дата ухвалення - 07.12.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 54100211 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 54100211 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 54100211, Таращанський районний суд Київської області

Судове рішення № 54100211, Таращанський районний суд Київської області було прийнято 07.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 54100211 відноситься до справи № 379/1608/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 379/1608/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 54100161
Наступний документ : 54100371