Вирок № 54100032, 04.05.2011, Богуславський районний суд Київської області

Богуславський районний суд Київської області

м. Богуслав, вул. Франка, 29-А, 9700, (04561) 5-13-39

Справа №1-34/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кіхтенка С.О.,

при секретарі Симоненко О.О.,

за участю :

прокурора Власова Є.К.,

підсудного ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1, 27.06.2010 року, близько 18 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Богуславі по вул. Шевченка, Київської області в напрямку с. Шупики, виїхав на смугу зустрічного руху де здійснив маневр повороту ліворуч, виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем «Ровер 620» д.н.з. АІ 3189СІ під керуванням ОСОБА_3. Підсудний своїми діями порушив пункт 1.5., 10.1, 10.4 ПДР України.

В результаті ДТП водій автомобіля «Ровер 620» ОСОБА_3, отримав тілесні ушкодження у вигляді: «Закритого перелому головки другої пясної кістки правої кісті, струс головного мозку».

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 63/47 Д від 18.08.2010 р. за ступенем тяжкості вище описані тілесні ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Порушення підсудним ПДР України знаходиться в причинному звязку з спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому.

Допитаний під час досудового слідства і в суді підсудний вину свою в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, заявив клопотання про слухання справи у спрощеному порядку, пояснивши, що він правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, та розуміє те, що у такому випадку буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які не були предметом дослідження у судовому засіданні і дав наступні показання.

Що він має легковий автомобіль НОМЕР_2.

27.06.2010 року він дійсно керував вищезазначеним автомобілем, який належить ОСОБА_4, яким він має право керувати, по вул. Шевченка в м. Богуславі Київської області в напрямку с. Шупики, Богуславського району Київської області.

Недоїжджаючи до заправочної станції він почав зменшувати швидкість та повертати ліворуч. Виїхавши на зустрічну смугу раптово зявився автомобіль потерпілого і відбулось зіткнення.

Стосовно цивільного позову, то він його визнає повністю, оскільки вважає себе винним.

Прокурор та інші учасники також не заперечували проти такого розгляду справи.

Потерпілий також не заперечував стосовно спрощеного порядку розгляду справи оскільки підсудний цивільний позов визнав у повному обсязі.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, які досліджені в суді в порядку, передбаченому ч. З ст. 299 КПК України, суд вважає, що предявлене підсудному обвинувачення повністю доказане.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення ним правил безпеки дорожнього руху підчас керування автомобілем НОМЕР_3. що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання підсудному суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину. який класифікується як злочин невеликої тяжкості; вчинення злочину вперше; позитивну характеристику з місця проживання та з місця роботи.

Обставинами, які помякшують покарання підсудному суд визнає: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному суд не вбачає.

З урахуванням всіх цих обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без відбування ним реального покарання, звільнивши від його відбування з випробуванням, з призначенням іспитового строку, і таке вважає достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів, поклавши обовязки, передбачені ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання про цивільний позов ОСОБА_3 до ВАТ «Національна акціонерне товариство страхова компанія «Оранта»» про відшкодування шкоди завданої злочином суд прийшов до висновку про його задоволення.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно ст. 22 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 року із змінами, внесеними згідно із Законом № 2902- IV від 22.09.2005 року при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно ст.9 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500 гривень на одного потерпілого.

Відповідно до ст. З ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до полісу № ВЕ/1377094 від 17.03.2010 р. ОСОБА_1 застрахував свою цивільно - правову відповідальність перед третіми особами. Ліміт відповідальності встановлений полісом становить за шкоду заподіяну життю та здоров'ю 51000 гривень, майну - 25000 гривень. Розмір франшизи становить 510 гривень.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на правовій підставі володіє транспортним засобом, що повязана з використанням транспортного засобу.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини, якщо шкода завдана ушкодженням здоровя чи смертю внаслідок дії джерела підвищеної безпеки (ч.2 п.1 ст. 1167 ЦК України).

Представник відповідача ВАТ «Національна акціонерне товариство страхова компанія «Оранта»» в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним рекомендованим листом.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ВАТ «Національна акціонерне товариство страхова компанія «Оранта»» про відшкодування шкоди завданої злочином суд задовольняє повністю, а саме: майнову (матеріальну) шкоду в сумі - 24990 грн., а саме: за пошкодження автомобіля «Ровер 620», д.н.з. АІ 31890, що підтверджується висновком №2272 від 10.11.2010 року, (загальна сума збитків 36143 грн. 33 коп. - за цивільним позовом до підсудного 11153 грн. 33 коп. = 24990 грн.) та моральну шкоду в сумі 2550 грн. (51 000 х 5 : 100%), оскільки зі страховика дана шкода може бути стягнена не більше 5 % ліміту (51 000 грн. на одного потерпілого, пункт 9.3 ст. 9 Закону № 1961-IV від 01.07.2004 р. ), оскільки потерпілий під час ДТП отримав тілесні ушкодження та страждав від сильного фізичного болю.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої злочином суд задовольняє повністю, а саме: майнова (матеріальна) шкода в сумі 11153 грн. 33 коп. за заподіяння шкоди власнику ТЗ, 1450 грн. в якості відшкодування моральної (немайнової) шкоди відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 23 ЦК України заподіяну здоровю; 3000 грн. в якості відшкодування моральної (немайнової) шкоди відповідно до ч. 2 п. З ст. 23 ЦК України, заподіяну внаслідок пошкодження майна.

Також суд стягує в солідарному порядку понесені потерпілим витрати за надання правової допомоги в сумі 3000 грн..

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Підсудній під вартою не перебував.

Речові докази по справі на а.с. 68-72 - автомобіль НОМЕР_4, який переданий під розписку ОСОБА_3 залишити у його користуванні, а.с. 74-77 - автомобіль ВАЗ - 21063, д.н.з. АІ2148», який переданий під розписку ОСОБА_1 залишити у його користуванні.

Також суд стягує з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області 1393 грн. 20 коп. за проведення по справі авто технічної експертизи.

Накладений арешт ст. слідчим СВ Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 на майно ОСОБА_1 залишити до повного відшкодування завданих збитків ОСОБА_3.

На підставі ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, який рахувати з моменту проголошення вироку, а додаткове з часу приведення вироку до виконання в цій частині.

На підставі ст. 76 ч. 1 п.п. 2,3,4 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обовязки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

зявлятися в кримінально-виконавчу інспекцію на реєстрацію в установлені інспекцією дні.

Стягнути з ВАТ «Національна акціонерне товариство страхова компанія «Оранта»», 01032, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 17-а, на користь ОСОБА_3, 28.11.1985 року вродження, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5 майнову матеріальну) шкоду в сумі - 24990 грн., моральну шкоду в сумі 2550 грн., 1500 грн. за надання іравової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. і. Богуслав, вул. Бородіна, 6, Київської області на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5 майнову матеріальну) шкоду в сумі 11153 грн. 33 коп., моральну (немайнову) 3000 грн., 1500 грн. за надання правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області код ЗКПО 25574713, р/р 31250272210700, банк одержувач УДК у Київській області, МФО 821018 за проведення авто-технічної експертизи 1393 грн..

Речові докази по справі: автомобіль НОМЕР_4, який переданий під розписку ОСОБА_3 залишити у його користуванні; автомобіль ВАЗ - 21063, д.н.з. АІ2148, який переданий д розписку ОСОБА_1 залишити у його користуванні.

Накладений арешт на майно ОСОБА_1 залишити до повного відшкодування завданих збитків ОСОБА_3.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко