Ухвала суду № 54099842, 28.04.2012, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 1021/1015/12

Провадження № 2п/1021/3/12

УХВАЛА

28.04.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, яка є відповідачем у цивільній справі за позовом ПАТ Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернулася до суду із заявою про перегляд прийнятого по справі судом 29.02.2012 року заочного рішення, прохаючи скасувати останнє з тих підстав, що вона не була належним чином повідомленою про день час та місце судового розгляду справи і таким чином була позбавлена можливості зявитися в судове засіданні та надати суду свої заперечення проти позову.

На свої заперечення проти позову послалася на те, що у звязку із всесвітньо фінансовою кризою у 2009 році її чоловік та вона втратили можливість вносити мінімальні щомісячні платежі за кредитним договором. Позичальник звертався декілька раз до позивача з проханням реструктуризувати борг, але йому відмовляли, мотивуючи тим, що він має вносити скільки коштів, скільки дозволяє фінансове становище. Натомість їх фінансове становище на той час було вкрай нужденним по причині втрати чоловіком роботи, а сама вона отримувала незначну заробітну плату, яка йшла на забезпечення сімї. На даний час чоловік не має можливості виконати в повному обсязі рішення Рокитнянського районного суду від 12.04.2011 року, оскільки має сезонний заробіток і з літа 2012 року матиме можливість погашати кошти відповідно до рішення суду.

Також зазначає, що звернення судом стягнення на предмет іпотеки, яким являється належний їй на праві власності житловий будинок, спричинить втрату її сімєю житла. Без житла залишиться і їх неповнолітня дитина.

Відповідно до положень ч.2 ст.229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Частина третя та четверта вказаної норми визначають, що заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає, і до останньої додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Разом з тим, як вбачається із поданої ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення, вимоги закону нею не виконанні.

Так, зазначаючи на заперечення проти позову обставини неможливості виконання третьою особою у справі умов кредитного договору та рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 12.04.2011 року, заявник разом з тим не посилається на жодний доказ у підтвердження названих ним обставин.

Зазначаючи про відсутність його повідомлення судом про день, час та місце розгляду цивільної справи, заявник разом з тим не виклав своїх спростувань наявних у матеріалах справи поштових повідомлень про отримання нею та третьою особою у справі судових повісток.

За викладеного вбачається, що подана заява належним чином не оформлена і підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення виявлених недоліків і що узгоджується з положеннями ст.229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рокитнянського районного суду від 29.02.2012 року у цивільній справі за позовом ПАТ Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши заявнику строк 5 діб для усунення виявлених недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута відповідачеві зі всіма доданими до неї документами

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Литвин