Ухвала суду № 54099754, 08.12.2015, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа № 293/415/15-ц

УХВАЛА

08 грудня 2015 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мініча Г. Г.

за участю:

секретаря Піонтківської О. О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

представника третьої особи не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства "КІРОВГЕОЛОГІЯ" Державної служби геології та надр України з участю третіх осіб: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Коростишівському районі, Головного управління Держсанепідемслужби в Житомирській області про захист трудових прав, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане цивільне провадження.

08.12.2015 через канцелярію суду позивачем було подано заяву про відвід судді від 07.12.2015 (далі заява).

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, просив відмовити у її задоволенні.

Представник третьої особи в судовому засіданні при вирішенні заяви поклався на розсуд суду.

Розглянувши заяву, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, присутніх в судовому засіданні, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Підстави для відводу судді передбачені положеннями ст. 20 ЦПК України.

Судом при розгляді заяви підстав для відводу головуючого судді не встановлено, оскільки головуючий суддя Мініч Г. Г. ні прямо, ні побічно не заінтересований у результаті розгляду справи та відсутні інші підстави для його відводу, вказані в ст. 20 ЦПК України.

Водночас, чинним законодавством України кожній особі гарантується право на справедливий і неупереджений суд. Подання заяви є свідченням того, що позивач та його представник сумніваються в неупередженості головуючого судді у справі, а тому подальший розгляд справи головуючим суддею Мінічем Г. Г. може призвести до виникнення недовіри у позивача та його представника до судової системи України в цілому. А тому суд приходить до висновку, що з метою підтримання авторитету судової влади заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11-1, 20, 24, 25, 208-210ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про відвід головуючого судді Мініча Г. Г. задовольнити.

Справу направити до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення відповідно до ч. 2 ст.293 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Г. Г. Мініч