Рішення № 54099332, 03.12.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області

м.Бровари № справи 361/6282/15-ц

№ провадження 2/361/3007/15

03.12.2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 грудня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В ИВ:

Позивач звернувся в суд з указаним позовом, посилаючись на те, що 28.08.2013 року між сторонами було укладено договір про навчання № 13-1/ЗФ/030503-2713, за умовами якого позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача надати йому освітню послугу за обраним освітньо-кваліфікаційним рівнем «Бакалавр» за напрямом «Міжнародна економіка», заочної форми навчання на платній основі.

Відповідач за період навчання свої обов'язки виконував не в повному обсязі, станом на дату подачі позову за відповідачем рахується фінансова заборгованість у розмірі1460грн. 00 коп.

У випадку несвоєчасної сплати за надання освітніх послуг, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен календарний день заборгованості.

Таким чином, відповідач повинен сплатити пеню у розмірі 636 грн.16 коп., інфляційні нарахування в розмірі 789 грн. 22 коп. та 3% річних в розмірі 43 грн.80, а всього 2929 грн.18коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного рішення не заперчує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про його проведення повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, проводить заочний розгляд справи в письмовому провадженні, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 28.08.2013 року між сторонами у справі було укладено договір про навчання № 13-1/ЗФ/030503-2713, за умовами якого позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача надати йому освітню послугу за обраним освітньо-кваліфікаційним рівнем «Бакалавр» за напрямом «Міжнародна економіка», заочної форми навчання на платній основі.

Згідно п.2.2.1 договору відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати кошти за навчання.

Відповідно п. 3.2 договору вартість навчання за один навчальний семестр становила 3650 грн., що відповідає вартості 5-ти календарних місяців з оплатою 730 грн. на місяць.

Наказом ректора НАУ від 20.06.2014 року № 1438/ст. відповідача було відраховано з Національного авіаційного університету з 17.06.2014 року за порушення навчальної дисципліни, умов договору і Правил внутрішнього розпорядку НАУ.

Відповідач за період навчання свої обов'язки виконував не в повному обсязі, станом на дату подачі позову за відповідачем рахується фінансова заборгованість у розмірі1460 грн.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Положеннями ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Окрім цього пунктом 4.2 договору, передбачено, що у випадку несвоєчасної сплати за надання освітніх послуг, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від несплаченої суми за кожний календарний день заборгованості.

Розмір пені в даному випадку становить 636 грн. 16 коп, 3% річних -43грн.80 коп. та інфляційні нарахування 789 грн. 22 коп. відповідно до розрахунку наданого позивачем, який суд вважає обґрунтованим.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 629, 903 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Національного авіаційного університету (р/р31255201113777 в ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, ЄДРПОУ 01132330) 1460 (одна тисяча чотириста шістдесят) грн. боргу за договором, 636 (шістсот тридцять шість) грн. 16 коп. пені, інфляційних нарахувань 789 (сімсот вісімдесят дев'ять) грн. 22 коп., 3% річних -43 (сорок три) грн. 80 коп. , а всього 2929 (дві тисячі дев'ятсот двадцять дев'ять) грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Національного авіаційного університету (р/р31255201113777 в ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, ЄДРПОУ 01132330) витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Г.О.Білик