Ухвала суду № 54099167, 03.12.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

м.Бровари Справа № 361/3759/15-ц

Провадження № 6/361/252/15

03.12.2015

УХВАЛА

03 грудня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі - Палій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Житлово-будівельного кооперативу «Домобудівник-3» про внесення змін до судового наказу, виданого 04 червня 2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Домобудівник-3» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання житла та прибудинкової території в сумі 2 787 грн. 48 коп., -

в с т а н о в и в :

04 червня 2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ, яким наказано стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Житлово-будівельного кооперативу «Домобудівник-3» (р/р 26001166100043 в ПАТ «Укрінбанк», МФО 300142, КОД 20585936) заборгованість за утримання житла та прибудинкової території за період з 01.05.2012 р. по 01.05.2015 р. в сумі 2 787 грн. 48 коп. та 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

06 листопада 2015 року Житлово-будівельний кооператив «Домобудівник-3» в особі голови правління ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про внесення змін до зазначеного вище судового наказу та просив вказати в ньому юридичну адресу стягувача: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Олімпійська, буд.

№ 2-а.

У судове засідання стягувач та боржник не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За правилами ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що в судовому наказі дійсно допущено описку, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 210, 219 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі, виданому Броварським міськрайонним судом Київської області 04 червня 2015 року у цивільній справі № 361/3759/15-ц, провадження № 2-н/361/365/15 за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Домобудівник-3» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання житла та прибудинкової території в сумі 2 787 грн. 48 коп., зазначивши в першому та другому абзацах резолютивної частини наказу після словосполучення «КОД 20585936» помилково упущену адресу стягувача «07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Олімпійська, буд. № 2-а».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Пухна О. М.