Вирок № 54099100, 07.12.2015, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/15803/15-к

1-кп/357/1069/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Примаченко В. О. ,

при секретарі судового засідання Доманській С.М.,

з участю прокурора Коваленка В.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає однією сімєю без реєстрації шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за рахунок тимчасових заробітків, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 302, ч. 1 ст. 155 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 проживаючи на території м. Біла Церква в грудні 2014 року, познайомився з неповнолітніми дівчатами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В подальшому ОСОБА_1 всупереч моральним засадам суспільства в частині встановлення звязків між людьми для задоволення статевих потреб, які мають здійснюватися на основі особистої симпатії, безладних статевих контактів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на звідництво для розпусти, а саме посередництво, яке виявляється у сприянні добровільним сексуальним стосункам незнайомих осіб між собою, достовірно знаючи про неповнолітній (малолітній) вік ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без мети отримання наживи, використовуючи власний автомобіль марки ВАЗ 2110 у вечірній час, приблизно о 20 год. 00 хв. 11,12 березня 2015 року, більш точної дати не встановлено, привіз малолітніх дівчат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до мотелю «Авто колесо», що в м. Біла Церква по вул. Леваневського, 128, де вводячи їх до стану алкогольного спяніння, звів вищевказаних малолітніх дівчат, що виразилося у сприянні добровільним сексуальним стосункам незнайомих між собою осіб, яке полягало в організації зустрічі таких осіб зі знайомими чоловіками ОСОБА_1, особи яких не встановлені слідством, для розпусти, надання послуг сексуального характеру.

Крім цього 16,17 березня 2015 року точної дати не встановлено, приблизно о 19 годині ОСОБА_1 використовуючи власний автомобіль ВАЗ 2110 привіз малолітніх дівчат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до готелю «Кларк», що в м. Біла Церква по вул. О.Гончара, 1/42, де вводячи їх до стану алкогольного спяніння, звів вищевказаних малолітніх дівчат що виразилося у сприянні добровільним сексуальним стосункам незнайомих між собою осіб, яке полягало в організації зустрічі таких осіб зі знайомими чоловіками ОСОБА_1, особи яких не встановлені слідством, для розпусти, надання послуг сексуального характеру.

Крім того 11,12 березня 2015 року більш точної дати слідством не встановлено, приблизно о 20 год. ОСОБА_1 перебуваючи разом із малолітньою ОСОБА_3 у мотелі «Авто колесо», що в м. Біла Церква по вул. Леваневського, 128, діючи з наміром на статеві зносини з особою, яка не досягла статевої зрілості ОСОБА_1 добровільно вступав у статеві зносини з малолітньою ОСОБА_3, яка не досягла статевої зрілості. При цьому ОСОБА_1 достовірно знав, що вступає в статеві зносини з особою, яка не досягла статевої зрілості.

Крім цього 16,17 березня 2015 року більш точної дати не встановлено, приблизно о 19 годині ОСОБА_1, перебуваючи разом із малолітньою ОСОБА_4 у готелі «Кларк», що розташований за адресою м. Біла Церква по вул. О.Гончара, 1/42, діючи з наміром на статеві зносини з особою, яка не досягла статевої зрілості, ОСОБА_1, добровільно вступав у статеві зносини з малолітньою ОСОБА_4, яка не досягла статевої зрілості. При цьому ОСОБА_1 достовірно знав що вступає у статеві зносини з особою, яка не досягла статевої зрілості.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 302, ч. 1 ст. 155 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що за 1-2 тижні до 2015 року познайомився з дівчатами на імя ОСОБА_3 і Лєра з якими до березня спілкувався по телефону та періодично на їх прохання підвозив їх на автомобілі свого батька у різні місця куди вони попросять. Приблизно 1012 березня 2015 року ОСОБА_1 зателефонувала ОСОБА_3 та попросила її покатати. В автомобілі вона стала до нього залицятися. Вони забрали з собою іншу дівчину на імя Лєра та поїхали в мотель «Автоколесо», в м. Білій Церкві, де ОСОБА_1 придбав для дівчат слабоалкогольні напої які дівчата вживали. Після цього ОСОБА_1 вступив з дівчиною на імя ОСОБА_3 в статеві зносини. При цьому він розумів, що дівчата є неповнолітніми. Також ОСОБА_1 в мотелі на прохання дівчат познайомив їх зі своїм другом на імя ОСОБА_4, розуміючи, що сприяє добровільним статевим стосункам зі знайомим. Через 3-4 дні ОСОБА_1 подзвонила дівчина на імя Лєра та попросила її кудись підвезти. Вони підібрали ОСОБА_3 та заїхали в готель «Кларк», в м. Білій Церкві. Там ОСОБА_1 вступив у статеві зносини з Лєрою. Стверджує, що усвідомлював, що вступає у статеві стосунки з неповнолітніми дівчатами та не вважав свої дії неправомірними мірними, оскільки сам є особою циганської національності і у них ранні статеві стосунки з неповнолітніми дівчатами, які дуже рано виходять заміж не вважається порушенням моральних засад. Водночас усвідомив, що вчинив кримінально-каране діяння за яке українським законодавством передбачена кримінальна відповідальність та готовий її понести. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, посилаючись на те, що має на утриманні 4 неповнолітній дітей.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, захисник обвинуваченого не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочинів доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані

за ч. 3 ст. 302 КК України як звідництво для розпусти із залученням неповнолітніх.

ч. 1 ст. 155 КК України, як статеві зносини з особою, яка не досягла статевої зопрілості.

Призначаючи вид та розмір покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочинів, що є відповідно тяжким та середньої тяжкості злочинами, наслідки які настали від вчинення злочинів; особу обвинуваченого, який відповідно до характеристики по місцю проживання характеризується добре. Суд звертає увагу на національні традиції та звички обвинуваченого, який є особою циганської національності, зокрема існування ранніх шлюбів серед жінок циганської національності, однак враховує, що у статеві стосунки обвинувачений вступав з особами, не циганської національності. Суд також враховує, що обвинувачений намагається вести соціальний спосіб життя, має сімю.

З огляду на поведінку засудженого в судовому засіданні, його критичне ставлення до вчиненого суд визнає обставиною, яка помякшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, визнання ним своє вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1 йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах передбачених санкцією за ч. 3 ст. 302, ч. 1 ст. 155 КК України.

При визначенні розміру покарання суд враховує, позицію потерпілих, які на розгляд справи не зявилися та подали до суду письмові заяви, у яких просять не позбавляти волі обвинуваченого.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші вищевказані обставини суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.302 та ч. 1 ст. 155 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.302 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років.

- за ч. 1 ст. 155 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 5(пяти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання у виді позбавлення волі волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку 3 роки, з покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України , а саме:

- 1) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- 2) періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Застосований до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Внесену ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2015 року за квитанцією від 05.10.2015 року (платник ОСОБА_5 Во лодимирівна, отримувач Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, код 26539647, рахунок отримувача 37314001001321) заставу в сумі 110 240 грн. за ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 після набрання вирком законної сили.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: В.О. Примаченко