Ухвала суду № 54099002, 03.12.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/6340/15-а

Провадження №6-а/359/22/2015

УХВАЛА

3 грудня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю представника стягувача ОСОБА_1,

за участю представника боржника ОСОБА_2,

за участю боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяви Міністерства оборони України про видачу дублікатів виконавчих листів,

встановив:

В липні 2015 року МОУ звернулось до суду з вказаними заявами та просить видати дублікати виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_5 та ОСОБА_13 на користь МОУ грошових коштів.

У судовому засіданні представник боржника ОСОБА_2 заявив клопотання, яке об-ґрунтовує тим, що за подачу заяви про видачу дублікатів виконавчих листів справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. МОУ не сплатило судо-вий збір. Тому представник боржника ОСОБА_2 просить суд встановити стягувачу строк для усунення цього недоліку.

ОСОБА_5 підтримує клопотання та просить суд задовольнити його.

Представник стягувача ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення клопотан-ня.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заперечують проти його задоволення. В обґрунту-вання своїх заперечень вони посилаються на те, що несплата судового збору є підставою для залишення заяв без розгляду.

Вислухавши пояснення учасників адміністративного процесу, суд дійшов до таких висновків.

Згідно з ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюєть-ся відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що за правилом ч.4 ст.260 цього Кодексу та ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється виключно за видачу дубліката виконавчого лис-та, а не за подачу заяви про вжиття цього процесуального заходу.

З огляду на це суд вважає, що підстави для встановлення МОУ строку для сплати судового збору відсутні.

Керуючись ч.2 ст.158, ч.4 ст.160 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника боржника ОСОБА_2 про встановлення Міністерству оборони України строку для сплати судового збору від-мовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_14