Рішення № 54098686, 02.12.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/11609/14-ц Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В. В.

Категорія 24 Доповідач Товянська О. В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Гансецької І.А., Кочетова Л.Г.

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом приватного підприємства «Варіант Аріс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договірним зобовязанням за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 27 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

В грудні 2014р. ПП «Варіант-Аріс» звернулось до суду з позовом, уточнивши вимоги, просили стягнути з відповідача 7000грн. заборгованості за надання послуг по купівлі нерухомості відповідно до умов договору №318 від 09.05.2014р., 3486грн. інфляційних за період прострочення зобовязання, 262,36 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату заборгованості і судові витрати. Зазначали, що 09.05.2014р. за № 318 між сторонами укладений договір про надання послуг з купівлі нерухомості. Підприємство свої зобовязання виконало. Проте відповідач відмовляється оплатити отримані послуги.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 27 жовтня 2015р. позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП «Варіант Аріс» 7000грн. заборгованість за послуги по купівлі нерухомості за умовами договору №318 від 09.05.2014р., 3486грн. інфляційних за період прострочення зобовязання, 262,36грн. 3% річних за несвоєчасну сплату заборгованості і 243,69грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що ніякими послугами ПП «Варіант Аріс» щодо купівлі квартири не скористався. Його підпис на акті здачі приймання виконаних робіт ПП «ВАРІАНТ АРІС» підроблений.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із матеріалів справи, 09.05.2014р. між ПП «Варіант-Аріс» та ОСОБА_1 був укладений договір №318 про надання послуг щодо купівлі нерухомості за умовами якого, відповідач повинен був отримати від ПП послуги з пошуку нерухомості, у випадку придбання ним житла, сплатити Виконавцю 1,5% від ринкової вартості нерухомості, проте не менше 7000грн. винагороди за отримані послуги (п.3.1 договору).

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що «Виконавець зобовязаний… перевіряти документи і законність майнових прав продавця… на нерухомість, що продається…».

Судом встановлено, що ПП «Варіант-Аріс» запропонувало ОСОБА_1 придбати у ОСОБА_2 належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 у Житомирі. Відповідно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у присутності представника ПП «Варіант-Аріс» ОСОБА_3, що підтверджується її підписом і печаткою ПП, було укладено Договір про завдаток від 05.06.2014р. (а.с.11).

Суд першої інстанції не звернув увагу на те, що ОСОБА_2 не була власником житла. Крім того, акт прийняття послуг від 09 травня 2014р. було укладено ПП «Варіант-Аріс» із ОСОБА_4, і саме ця особа придбала не у ОСОБА_2, а у ОСОБА_5 зазначену квартиру.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що відповідач за сприянням ПП «Варіант-Аріс» придбав нерухомість.

Відповідно дост.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Колегія суддів вважає, що позивач належним чином не виконав взяті на себе зобовязання, а тому його вимоги є безпідставними.

Рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,309,314,316,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 27 жовтня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення. Відмовити приватному підприємству «Варіант Аріс» у позові до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договірним зобовязанням за безпідставністю.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: