Ухвала суду № 54098170, 27.11.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/16631/15-к

1-кс/295/6035/15

УХВАЛА

Іменем України

27.11.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Боунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф. розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ ДФС у Житомирській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_1 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015060000000030 від 18.05.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ ДФС у Житомирській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливість вилучення у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Житомирського міського управління юстиції Житомирської області оригіналів документів, які містяться в реєстраційній справі ТОВ «Глобалтрейд Груп» (код ЄДР 39361087) за період часу з моменту створення по теперішній час.

В клопотанні вказано, що службові особи ТОВ «Папір-Мал» (код за ЄДРПОУ 30477405) у період з жовтня 2012 року по початок 2015 року, шляхом формування податкового кредиту з підприємствами з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Українська нафто-газова компанія» (код ЄДР 37764888), ТОВ «Укр Енерго Холдінг» (код ЄДР 38038769), ТОВ «Енерго Буд Сервіс» (код ЄДР 39114729), ТОВ «Мак-Авто» (код ЄДР 35699311), ПП «Н П «ХІМІЧ» (код ЄДР 38075025), ТОВ «Екодром» (код ЄДР 39124335), ТОВ «Ентер Агро» (код ЄДР 39351922), ТОВ «Машсервіс» (код ЄДР 38969793), ТОВ «Смарт Холдинг ЛТД» (код ЄДР 38925054), ТОВ «Техтрейдкомпані» (код ЄДР 39174862), ТОВ «Еско Трейн» (код ЄДР 39207206), ТОВ «Брон Плюс» (код ЄДР 39427859), ТОВ «Компанія Лакшері Кепітал» (код ЄДР 38517030), ТОВ «Трансбуд-Груп» (код ЄДР 38907187), ТОВ «Смарт-Сейл» (код ЄДР 39360990), ТОВ «Околан» (код ЄДР 39433067), ТОВ «Мемо Трейд» (код ЄДР 39417223), ТОВ «Біобуд Девелопмент» (код ЄДР 39316317) та ТОВ «Г.Н.Т. ОСОБА_2» (код ЄДР 38703613), ухилилися від сплати податку на додану вартість у сумі 4 628 379 грн., що становить особливо великі розміри.

Крім того встановлено, що на території м. Києва та Київської області, створена та в період 2014-15 років діє група осіб, метою якої є здійснення протиправної діяльності спрямованої на надання послуг по незаконному формуванню податкового кредиту, пособництво в умисному ухиленні від сплати податків, підробка документів, створення зазначених транзитних підприємств для прикриття власної незаконної діяльності, використання завідомо підроблених документів, тощо.

Суть злочинної схеми полягає у наданні послуг по ухиленню від сплати податків реально діючим СПД, шляхом незаконного формування податкового кредиту від фіктивних СПД, створенні ланцюга транзитних та фіктивних СПД, що начебто купують товари (формують податковий кредит) одне в одного. Крім того, з метою створення уявної видимості придбання товарів (послуг) та оплати за їх постачання (надання), по рахункам підприємств проводиться перерахування, безготівкових коштів з подальшим зняттям їх з рахунків підконтрольних СПД та поверненням в готівковому вигляді реально діючим СПД за мінусом відсотків.

За таких обставин, фінансовим результатом використання даної злочинної схеми є несплата податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарської діяльності з продажу товарів (робіт, послуг), що в свою чергу призводить до фактичного ненадходження до державних бюджетів коштів в особливо великих розмірах.

У ході досудового розслідування також встановлено, що особами, які на даний час слідством невстановлені, для здійснення реєстрації податкових накладних виписаних від імені ТОВ «Смарт-Сейл» м. Житомир, ТОВ «Еско Трейн», ТОВ «Брон Плюс», ТОВ «Околан» та ТОВ «Мемо Трейд», а також складання та відправлення до контролюючих органів їх електронної податкової звітності, використовується пов'язаний ІР-адрес 144.76.203.221, що свідчить про один комп'ютер (ЕОМ) чи сервер накопичення електронної інформації, на якому вказані документи готуються.

Крім того, аналізом автоматизованої інформаційної системи ДФС України «Податковий блок» встановлено, що зазначений ІР-адрес 144.76.203.221 використовується ТОВ «Скай-Макс» (код ЄДР 39398777), ТОВ «Цитадель-Альянс ЛТД» (код ЄДР 39398838), ТОВ «Євроспліт» (код ЄДР 39351765), ТОВ «Глобалтрейд Груп» (код ЄДР 39361087), ТОВ «Грін Сістемс» (код 39361181) та ТОВ «Алістар Проджект» (код ЄДР 39398735), які зареєстровані Житомирському міському управлінні юстиції.

Відповідно до зазначеної автоматизованої інформаційної системи ДФС України ТОВ «Грін Сістемс» зареєстровано 21.08.2014 у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Житомирського міського управління юстиції Житомирської області за № 13341020000004525 та внесено до Єдиного державного реєстру підприємств, організацій та установ за кодом 39361181.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, що вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій, слідчий просить задовольнити дане клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Отже, за своєю природою тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення є примусовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується лише в тих випадках, коли іншими заходами публічні завдання кримінального провадження досягнути неможливо.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, (ч. З ст. 132 КПК України)

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що стороною обвинувачення не доведена можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, зокрема, не вчинено дій в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України, слідчий суддя вважає, що застосування примусових заходів забезпечення кримінального провадження є передчасним, а потреби досудового розслідування на даному етапі не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Крім того, враховуючи, що до ЄРДР не внесено відомостей про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ «Грін Сістемс» (код 39361181) та не відкрито проти них, досудове розслідування та відповідно не винесено повідомлення про підозру, слідчий суддя не вбачає підстав в задоволенні клопотання в наданні дозволу на проведення огляду вказаного приміщення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 93, 132, 159, 160 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Розяснити, що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє сторону кримінального провадження звернутися із аналогічним клопотанням до слідчого судді після вчинення процесуальних дій, передбачених ч. 2 ст. 93 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_3