Ухвала суду № 54097247, 01.04.2014, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

01.04.2014 Справа №607/4821/14-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., за участю старшого прокурора прокуратури м.Тернополя ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, при секретарі Жара М.Т. у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4, погоджене прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

-08.02.2002 року Камянець-Подільським міським судом Хмельницької області за ч.3 ст.142, ч.1 ст.263 КК України (в редакції 1960 року) з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією майна. Звільнений 14.08.2008 року по відбуттю строку покарання, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4

Слідчим відділом Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 12014210010000674 від 13 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Як зазначено в клопотанні, в період часу з 22 год. 12.03.2014 року по 05.40 год. 13.03.2014 року невідомі особи заволоділи автомобілем НОМЕР_1, який заходився біля будинку №14 по вул. Карпенка в м. Тернополі, чим завдали матеріальної шкоди ОСОБА_6

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014210010000674 від 13 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 сі.289 КК України.

Крім цього, 16.03.2014 року в першій половині дня невстнвовлена особа, незаконо заволоділа автомобілем торгової марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 чим заподіяла матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 34000 гривень..

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014210010000708 від 17 березня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

31 березня 2013 року кримінальні провадження №№ 12014210010000674 від 13 березня 2014 року та 12014210010000708 від 17 березня 2014 року, об'єднано в одне провадження та присвоєно № 12014210010000674.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні стало відомо, що вказані кримінальні правопорушення вчинив ОСОБА_3, 26 лютого 1 971 року народження.

31 березня 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

З огляду на те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову, вчинив ряд тяжких умисних корисливих злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, ніде не працює, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він продовжуватиме свою злочинну діяльність, тому це вказує про підвищену його суспільну небезпеку, як особи, він може вчинити й інші кримінальні правопорушення. Окрім цього, зважаючи на санкцію статті інкримінованого йому злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, а застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий клопоче про обрання йому запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш мяких запобіжних заходів щодо підозрюваного з огляду на наведені обставини є недостатнім.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 заявив, що підстави та мотиви затримання йому зрозумілі. Вину в інкримінованому злочині не визнає, заперечує стосовно застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на незадовільний стан здоровя та наявність місця праці, просить застосувати щодо нього запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_2 щодо задоволення клопотання заперечив, вважає, що його підзахисному не доцільно обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а слід обрати запобіжний захід, не повязаний з триманням під вартою.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_2, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

На думку слідчого судді, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, підозра у вчиненні злочину підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_8, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12, заявою ОСОБА_12, ОСОБА_9, даними, які містяться у протоколі предявлення особи для впізнання.

Вивченням особи ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, не працюючий, не одружений.

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що в разі обрання йому іншого більш мякого запобіжного заходу ОСОБА_3 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, ухилятися від слідства та суду, чинити тиск на потерпілого та свідків, перешкоджати встановленню істини у справі з урахуванням відомих йому обставин шляхом впливу на потерпілих чи іншим способом.

Оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, з врахуванням існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що до нього не може бути застосований більш мякий запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Доводи підозрюваного ОСОБА_3 щодо незадовільного стану здоровя та постійного місця праці, слідчий суддя до уваги не бере, оскільки вони є голослівними та не дають достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України відсутні, підозрюваний належним чином буде виконувати покладені на нього процесуальні обовязки.

Крім того, згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.

З врахуванням майнового стану підозрюваного, того, що він не працює, слідчий суддя вважає, що останньому слід визначити розмір застави в розмірі, наближеному до мінімального, визначеного законом у даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.182,183, 184,193,194,196 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, а саме з 00 год. 03 хв. 30 березня 2014 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 03 хв. 29 травня 2014 року.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави в сумі 30000 (тридцять тисяч) гривень для внесення на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 37316003000474, МФО 838012, Ідентифікаційний код 26198838, ОСОБА_13 : ГУДКСУ у Тернопільській області).

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обовязки: не відлучатися із м.Тернополя, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; зявлятися за першою вимогою до слідчого прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження.

Розяснити ОСОБА_3, що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.Ломакін