Ухвала суду № 54096209, 08.12.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 466/5452/15-к Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.

Провадження № 11-кп/783/975/15 Доповідач: Гаврилов В. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі

головуючого: Гаврилова В.М.

суддів: Партики І.В., Гончарук Л.Я.

при секретарі: Гамулі І.Б.

з участю прокурора: Яворського С.М.

представника потерпілого: ОСОБА_1

захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора прокуратури Галицького району м. Львова Щербакова ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013150050003902 від 29.10.2013 року, повернуто прокурору Галицького району м. Львова для усунення недоліків.

Своє рішення місцевий суд мотивував тим, що обвинувальний акт, відповідно до п.3 ч.2 ст. 291 КПК України, повинен містити анкетні відомості кожного потерпілого, а у даному обвинувальному акті зазначено анкетні дані представника потерпілого без зазначення, хто являється потерпілим у кримінальному провадженні.

На ухвалу місцевого суду прокурор прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу скасувати у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та повернути на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Зокрема покликається на те, що у разі завдання вчиненим правопорушенням шкоди юридичній особі (незалежно від того, чи це юридична особа приватного чи публічного права) представником цієї особи згідно з ч. 2 ст. 58 КПК України може бути керівник юридичної особи, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за дорученням керівника цієї особи за довіреністю на представництво, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні відповідно до укладеної з нею угоди на представництво.

Також апелянт зазначає, що в обвинувальному акті зазначено анкетні відомості (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) представника потерпілого від кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що співпадає із адресою фактичної та юридичної адреси ПрАТ «Сортнасіннєовоч-Львів».

Окрім цього, від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких він просить залишити апеляційну скаргу прокурора без задоволення, а ухвалу місцевого суду без змін.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який не підтримав подану апеляційну скаргу прокурора Щербакова О.В., представника потерпілого, який покладається на рішення суду, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги і вважають ухвалу місцевого суду законною та обґрунтованою, ознайомившись з матеріалами справи № 466/5452/15-к колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013150050003902 від 29.10.2013 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191 КК України зазначеним кримінальним правопорушенням спричинено майнову шкоду ПрАТ «Сортнасінняовоч» на суму 195 788 грн., отже потерпілим у вказаному провадженні є юридична особа(а.с. 2-4).

Разом з цим у зазначеному вище обвинувальному акті не вказано реквізитів юридичної особи-потерпілого за аналогією вимог, зазначених у п. 5 ч. 4 ст. 291 КПК України, а саме найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації, а лише зазначено анкетні дані одного представника потерпілого ОСОБА_7, тоді як у списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання зазначено ще одного представника потерпілого ОСОБА_8 (а.с. 11).

Окрім цього обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування №12013150050003902 від 29.10.2013 року не засвідчені печатками (а.с. 2-4, 5-8), що є порушенням, зокрема, п.9.5.1 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України від 15.01.2013 року.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 412 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Галицького району м. Львова Щербакова ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013150050003902 від 29.10.2013 року без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляд цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Судді :

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11