Ухвала суду № 54095536, 08.12.2015, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1438/15-к

УХВАЛА

судового засідання

08 грудня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді Петейчука Б.М.

з участю:

секретаря судового засідання Ковальчук Н.І.

прокурорів Сімонова Я.Г.

ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обов?язків, раніше покладених судом у зв?язку із обранням запобіжного заходу у виді застави і у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час судового засідання у кримінальному провадженні №42015000000001340 від 03.07.2015р. щодо Лук?янука В.М., обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України, прокурором заявлено клопотання, у якому він, у зв?язку із внесенням обвинуваченим ОСОБА_2 встановленого розміру застави з визначенням ухвалою Печерського суду м. Києва від 24.07.2015р. відповідних обов?язків, терміні дії яких закінчився, просить суд встановити обвинуваченому ОСОБА_2 такі обов?язки строком на 60 діб: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з наступними особами: ОСОБА_3, потерпілими і свідками у кримінальному провадженні №12013150160001207 від 25.12.2013р. щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що правова природа такого запобіжного заходу як застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов?язків, під умовою звернення таких коштів у дохід держави. Необхідність покладення таких обов?язків, як утриматись від спілкування із зазначеними у клопотанні особами, прокурор мотивує тим, що такі особи є свідками у кримінальному провадженні, а тому може мати незаконний вплив обвинуваченого на таких свідків.

Обвинувачений проти задоволення такого клопотання заперечив, та вважає, що таке клопотання є незаконним, оскільки ч. 6 ст. 194 КПК України не передбачено встановлення на обвинуваченого обов?язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, термін дії яких закінчився. Окрім того, прокурором не зазначено яким чином обвинуваченим може бути здійснено тиск на зазначених у клопотанні осіб.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, правова природа такого запобіжного заходу як застава, полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обовязків.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобовязує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обовязків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

Як встановлено судом, 24.07.2015р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Лук?янчуку В.М. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 год. 30 хв. 19.09.2015р. Вказаною ухвалою визначено розмір застави ОСОБА_2 у розмірі 80 мінімальних заробітних плат та покладено на нього обов?язки: не відлучатись із населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання старшому слідчому Семку В.Б. свій паспорт для виїзду за кордон. Визначено строк дії ухвали до 19.09.2015р. 14 год. 30 хв.

Встановлено, що відповідний розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді, було внесено 25.07.2015р., а тому ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Встановлено, що закордонний паспорт у ОСОБА_2 вилучено, в ході проведеного 22.07.2015р. обшуку.

Обов?язки, що були покладені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва на ОСОБА_2, припинилися 19.09.2015р.

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 28.09.2015р. на обвинуваченого ОСОБА_2 покладено процесуальні обов?зки, передбачені п.п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, терміном на 60 діб, тобто до 29.11.2015р.

Враховуючи, що за своєю суттю застава має на меті забезпечити виконання обвинуваченим покладених обов?язків (ч. 1 ст. 182 та ч. 5 ст. 194 КПК України), а тому останні є необхідною складовою такого заходу забезпечення, а їх виконання - визначеним законом критерієм оцінки поведінки обвинуваченого.

Враховуючи відсутності клопотання про зміну чи скасування запобіжного заходу у виді застави, обраний ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2015р. запобіжний захід у виді застави, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, вважається продовженим. З урахуванням того, що обовязки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження та покладаються на обвинуваченого одночасно із застосуванням запобіжного заходу, однак їх термін дії станом на 29.11.2015 закінчився, тому на обвинуваченого, щодо якого застосовано запобіжний захід у виді застави, слід покласти обов?язки, зазначені у клопотанні прокурора.

Суд знаходить підставним клопотання прокурора в частині покладення на обвинуваченого обов?язку утримуватись від спілкування із зазначеними у клопотанні особами, оскільки такі є свідками у кримінальному провадженні, а тому існує ризик незаконного впливу на таких свідків зі сторони обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 182, 194, 331 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про встановлення обов?язків, раніше покладених судом у зв?язку із обранням запобіжного заходу у виді застави у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України, - задовольнити повністю.

Покласти на ОСОБА_2 строком на 60 діб, тобто до 05.02.2016р. обов?язки, передбачені п.п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з наступними особами: ОСОБА_3, потерпілими і свідками у кримінальному провадженні №12013150160001207 від 25.12.2013р. щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_19