Ухвала суду № 54095139, 07.12.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8263/15-ц 2/335/2702/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретареві Герченовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Орджонікідзевського відділення №7717 Ощадного банку України про зобовязання нарахувати та сплатити проценти за користування вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Орджонікідзевського відділення №7717 Ощадного банку України про зобовязання нарахувати та сплатити проценти за користування вкладом.

У судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлений відвід судді Рибалко Н.І., оскільки суддя раніше за його позовом повернула позов без розгляду, який був складений у відповідності до вимог закону, тому у нього є сумніви щодо неупередженості судді.

Представник відповідача заперечує проти клопотання позивача.

Ст.20 ЦПК України передбачений перелік підстав для відводу судді, який розглядає справу.

Так, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання, він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Проте, як вбачається зі змісту заяви про відвід, так і в судовому засіданні, жодна з вище зазначених підстав для відводу заявником не була зазначена, інших підстав для відводу судом також не встановлено.

Оскільки викладені у заяві доводи є необгрунтованими та відповідно до положень ст.ст.20.21 ЦПК України не є підставою для відводу, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.20 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Рибалко Н.І., - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Рибалко Н.І.