Ухвала суду № 54095064, 04.12.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10581/13-ц 6/335/684/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши заяву представника Комунального підприємства „Водоканал ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі за заявою Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2013 року, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства „Водоканал солідарно борг по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 2 931 гривень 60 копійок та судовий збір у розмірі 114 гривень 70 копійок.

Представник КП „Водоканал ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, відповідно до якої просить виправити описку у судовому наказі в частині прізвища боржника ОСОБА_4, вірно зазначити його прізвище „Абхазав замість „Абхазов, а також просить суд зазначити у судовому наказі ідентифікаційні податкові номери всіх боржників, оскільки 13.03.2015 року Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції відмовлено у відкритті вищезазначеного виконавчого документу.

В судове засідання по розгляду заяви сторони не зявились, про час, день та місце її розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку, у звязку з чим суд вважає за можливим розглянути заяву за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити частково, у звязку з наступним.

Згідно вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у судовому наказі допущену описку в частині прізвища боржника ОСОБА_4, замість прізвища „Абхазав зазначено „Абхазов, що є невірним.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити у судовому наказі описку.

Крім того, відповідно до ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження, у виконавчому документі повинні бути зазначені: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, власне імя та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 вищевказаного Закону такий реквізит виконавчого документу як індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача не є обовязковим і зазначається лише за наявності.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником при подачі вказаної заяви про видачу судового наказу ідентифікаційні податкові номери фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 не було зазначено, тобто на момент розгляду заяви суду такі дані відомі не були.

За змістом, п. 3 ч. 3 ст.11 Закону України „Про виконавче провадження, державний виконавець з метою захисту інтересів стягувача може самостійно одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки, іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Тобто, у разі не зазначення індивідуального ідентифікаційного номера (реєстраційного номеру облікової картки платника податків) у судовому наказі, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження, державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України по цивільній справі № 6-45цс14 від 21 травня 2014 року, яка є джерелом права та обовязковою для застосування, відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника не може вважатися належною підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Згідно відповідей (довідок) Міністерства доходів та зборів від 02.12.2015 року, наданих на запит суду, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_4 є НОМЕР_1. Ідентифікаційні податкові номери фізичних осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати не можливо, з причини, що боржники з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстровані.

За таких обставин, суд вважає за можливим привести судовий наказ у відповідність до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження, та зазначити в ньому реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_4 - НОМЕР_1, а в іншій частині заяви вімовити у її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 197, 208-210, 219 ЦПК України, Законом України „Про виконавче провадження суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства „Водоканал ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі задовольнити частково.

Виправити допущену описку у судовому наказі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2013 року, по цивільній справі за заявою Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, зазначивши та вважати вірно прізвище боржника - ОСОБА_4.

Виконавчий документ судовий наказ, по цивільній справі № 335/10581/13-ц, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства „Водоканал солідарно борг по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 2 931 гривень 60 копійок та судовий збір у розмірі 114 гривень 70 копійок, привести у відповідність до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження, зазначивши в ньому реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_4 - НОМЕР_1.

У задоволенні іншої частини заяви Комунального підприємства „Водоканал відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.В. Гашук