Ухвала суду № 54094940, 07.12.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 320/5859/15-ц

У х в а л а

"07" грудня 2015 р. Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

при секретарі Литвиненко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 500477911 від 17.04.2014 року в розмірі 59009,21 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

В судовому засіданні представник відповідачки надав зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати недійсним п.2.8 зазначеного Кредитного договору.

Відповідно до вимог 124 ЦПК України зустрічна позовна заява , яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Суд вважає, що зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не надано документ про сплату судового збору.

Відповідно до п/п 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору встановлюється 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене розмір судового збору у даному випадку буде складати 487 грн. 20 коп. (1218 х 0,4), де 1218 грн. мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2015 року.

Вказану суму судового збору слід сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ суду: 36969096, Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м.Мелітополь Мелітопольський район, МФО 813015, р/рахунок № 31215206700013 та квитанцію про сплату надати до суду.

Посилання ОСОБА_1 на ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо звільнення від сплати судового збору суд вважає безпідставними.

Закон України «Про судовий збір» у даному випадку є спеціальним законом і тому слід застосовувати саме його. В ст.5 цього Закону наведено вичерпний перелік випадків коли особи звільняються від сплати судового збору і розширювальному тлумаченню цей перелік не підлягає. З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», № 484-VIII. Відповідно до цього Закону споживачі за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не звільняються від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до п.3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України № 4-зп від 03 жовтня 1997 року конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.

Виходячи з цього положення за наявності декількох законів, норми яких по-різному регулюють конкретну сферу суспільних відносин, при вирішенні спорів у цих відносинах необхідно застосовувати положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.

Закони України «Про захист прав споживачів» та «Про судовий збір» є нормативними правовими актами однакової сили.

А тому, оскільки норма Закону щодо сплати судового збору споживачами за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, в Законі України «Про судовий збір» прийнята пізніше, а саме: з 01 вересня 2015 року, то застосовувати слід саме цей Закон.

При таких обставинах зустрічну позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, а саме: сплати судового збору та надання до суду квитанції про сплату.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121,124 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слуханням відкласти на 25.12.2015 року на 09 год.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Альфа Банк» про визнання недійсним умов договору залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 днів з дня отримання нею копії цієї ухвали для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Якщо позивачка у встановлений строк не виконає вимоги суду, зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернена їй.

СУДДЯ: