Вирок № 54094633, 07.12.2015, Василівський районний суд Запорізької області

311/3695/15-к

1-кп/311/316/2015

07.12.2015

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі: Яблонської Я.Л.,

за участю прокурора Соловей Т.М.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Василівка матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має повну середню освіту, не одруженого, має малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: Запорізька область місто Василівка, вулиця Молодіжна, буд.43, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2015 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні літньої кухні на території домоволодіння № 97 по вулиці Дзержинського в місті Василівка Василівського району Запорізької області, діючи з прямим умислом, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_1, з метою заподіяння останній умисних тілесних ушкоджень, підійшов зі спини до потерпілої ОСОБА_1 та наніс їй не менше п'яти ударів кулаком правої руки по шиї ззаду. Далі продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_2 наніс потерпілій ОСОБА_1 не менше п'яти ударів кулаком обох рук по обличчю, від чого остання втративши рівновагу, впала на підлогу. Після цього ОСОБА_2, скориставшись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_1, яка знаходилась на підлозі, наніс останній десять ударів кулаками обох рук по грудній клітині. Далі ОСОБА_2 взяв металеву сковорідку, за допомогою якої наніс потерпілій ОСОБА_1, яка все ще знаходилась на підлозі, умисні тілесні ушкодження, а саме: один удар в область правого виска, один удар в область лівого виска та один удар в область потиличної частини голови. Своїми умисними діями ОСОБА_2 заподіяв потерпілій ОСОБА_1 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, а саме: закриті переломи 5-го та 6-го лівих ребер та легкі тілесні ушкодження, а саме: рани, слідами яких є виявлені при освідуванні рубці, обширну гематому в області лоба, синці на обличчі, крововиливи в навколокових областях з лівого та правого боку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та повідомив суду, що фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності, а також суду пояснив, що з потерпілою ОСОБА_4 знайомий понад 10 років. 12.07.2015 року після вжиття спиртних напоїв в кафе Хвилинка м.Василівка, де випив близько 5 літрів пива, подзвонив з кафе своєму товаришу ОСОБА_5, з яким домовилися вранці їхати разом , до м.Запоріжжя. Вранці того ж дня, близько о 08-00 годин він прийшов до ОСОБА_5 додому за адресою: м.Василівка вул.Дзержинскього, буд.97, вдома його не було, на дзвінки не відповідав та його мати ОСОБА_1 сказала, що ОСОБА_4 пішов до церкви та він вирішив його почекати. Близько 3-х годин чекав ОСОБА_4 за місцем його мешкання за вказаною адресою. Протягом всього часу на його телефон надходили дзвінки з невідомих номерів з погрозами, у звязку з чим він був на нервах та коли ОСОБА_1 знаходилася у літній кухні, він почав наносити їй ззаду удари кулаком правої руки по шиї та голові, коли поетрпіла до нього повернулася обличчям, наніс їй близько 15 ударів руками в область грудної клітини та коли потерпіла впала на підлогу, він взяв з полиці літньої кухні металеву сковорідку та її днищем наніс 2-3 удари у вісочну частину голови ОСОБА_1, також наносив потерпілій декілька ударів пластмасовою ручкою від сковорідки, коли та відпала. Удари

потерпілій ОСОБА_1 наносив приблизно 15 хвилин. Припинив свої дії, коли побачив на обличчі потерпілої кров, злякався та з місця події побіг, забравши свою сумку. Прибігши на ставки, зняв з себе забруднений кровю потерпілої одяг, переодягся у чисте та пішов додому. Швидку допомогу для потерпілої не викликав, так як злякався. Про вік потерпілої йому достовірно відомо. Зазначає, що у той день та раніше з потерпілою ОСОБА_1 ніколи конфліктів не мав, потерпіла його не ображала, не била. Викрадати майно потерпілої чи вбивати потерпілу не бажав, ножа в руки не брав. Дати пояснення своїм діям не може, мотиви вчинення злочину пояснити також не може. У вчиненому щиро розкаюється, протиправність свого діяння визнає повністю, просить суд суворо його не карати, не позбавляти волі та запевнив, що належні висновки для себе зробив та подібного більше не повториться.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_2В знайома понад 10 років, знає його змалку. ОСОБА_5 являється її сином. 12.07.2015 року було свято та вранці того дня син пішов до церкви. 12.07.2015 року близько о 08-00 годині до неї додому прийшов знайомий сина -ОСОБА_2 та повідомив, що він разом з ОСОБА_5 має намір поїхати до м.Запоріжжя. Вона сказала, що син пішов до церкви та не заперечувала, щоб ОСОБА_2 залишився у них чекати його. Вона тим часом поралася по господарству, а ОСОБА_2 всюди слідував за нею, то на огород, то в будинок. Вона запропонувала ОСОБА_2 чай з пиріжками, він погодився. Близько об 11-00 годині ОСОБА_2 сказав, що у літній кухні збігає з пліти каша, тим самим заманив її до цього приміщення та закрив за собою двері, почав ззаду наносити їй удари руками по голові. Вона, не очікуючи такий дій від ОСОБА_2, повернулася до нього обличчям та почала запитувати, що сталося та чому він її бє. ОСОБА_2 нічого не пояснюючи, почав її душити руками шию та коли вона впала на підлогу, навалився усім своїм тілом на грудну клітину, поламавши їй ребра. Вона кричала, кликала сусідів на допомогу. ОСОБА_2 на її зауваження жодним чином не реагував, почав бити її металевою сковорідкою по віскам, намагався вийняти її ліве око, повибивав зуби, рукояткою від сковорідки подряпав їй спину. Обличчя її було усе в крові, з вушей шла кров. Через деякий час ОСОБА_2 вибіг на вулицю, а коли повернувся та зачинив за собою двері, вона побачила у ОСОБА_2 в руках кухонний ніж та відчула, що він має намір її вбити. Та раптово ОСОБА_2 викинув з рук ніж та вибіг з літньої кухні. Як вона в подальшому здогадалася, ОСОБА_2 побачив сусідів, які наближалися до господарської будівлі, тому втік. Побачивши її, сусіди відразу ж викликали швидку допомогу та її відвезли до Василівської лікарні, де вона перебувала на стаціонарному лікуванні понад два тижні. Після нанесення їй ОСОБА_2 тілесних ушкоджень у неї виникли ускладнення зі здоровям: розвилася катаракта лівого ока у звязку з пошкодженням глазного яблука, на сьогоднішній день цим оком вона фактично не бачить, у неї також вибиті всі зуби, поламані ребра, в області потилиці постійно відчуває фізичний біль. До цих подій хвороб взагалі не мала, до лікарів ніколи не зверталася, оскільки мала міцне здоровя. Конфліктів з ОСОБА_2 ні у той день, ні раніше ніколи не виникало, його не ображала, жодним чином не провокувала вчинення останнім протиправних дій. Пояснити раптову агресію ОСОБА_2 до неї не може. Вважає, що ОСОБА_2 цілеспрямовано йшов її вбити, а потім викрасти у неї золоті сережки, оскільки діяв умисно, з особливою жорстокістю, на її зауваження взагалі не реагував. Бажає, щоб обвинувачений ОСОБА_2 поніс суворе покарання за свої дії, вважає каяття його не щирим, в цілому характеризує ОСОБА_2 з негативної сторони та вважає, що останній може нести небезпеку і в подальшому для будь-якої іншої особи. З кваліфікацією злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, згодна. Цивільні позови про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у кримінальному провадженні не заявляє. Просить обвинуваченому ОСОБА_2 призначити суворе покарання, на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_1 та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом зясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я..

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які помякшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий в силу ст.89 КК України, проте раніше

притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, на теперішній час обвинувачується у вчиненні злочину проти життя та здоров»я особи, яке відноситься до категорії середньої тяжкості. Разом з тим, ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, в судових засіданнях неодноразово просив вибачення у потерпілої ОСОБА_1, у вчиненому щиро розкаявся та запевнив суд, що належні висновки для себе зробив та подібного більше ніколи не повториться, що суд відносить до обставин, які помякшують покарання обвинуваченого. На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 має постійне місце проживання та реєстрації. За місцем фактичного проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно, скарг від сусідів не надходило, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, проживає зі своїми батьками, утриманців немає, має малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає окремо, утримання малолітньої дитини обвинуваченим ОСОБА_2 під час судового розгляду справи документально не підтверджено. На теперішній час ОСОБА_2 ніде офіційно не працевлаштований, суспільно-корисною працею не займається, постійного джерела прибутку не має. До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення ОСОБА_2 злочину у стані алкогольного сп'яніння, вчинення злочину відносно особи похилого віку потерпілої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та вчинення злочину з особливою жорстокістю. З урахуванням тяжкості та обставин вчинення злочину, способу його вчинення, локалізації пошкоджень у потерпілої ОСОБА_1 (життєво важливі органи голови), та враховуючи думку потерпілої, яка наполягає на застосуванні до обвинуваченого суворої міри покарання та просить призначити ОСОБА_2 покарання на розсуд суду в межах санкції статті, та з метою виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним в подальшому інших злочинів, суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_2 покарання, не повязане з ізоляцією його від суспільства та знаходить підстави для застосування ст.75 КК України та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від покарання протягом випробувального строку, який вважає необхідним визначити максимальною тривалістю.

Цивільні позови потерпілою ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні не заявлені.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст.124, ст.126 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати, повязані залученням експертів при проведенні у даному кримінальному проваджені судово-дактилоскопічної експертизи № 225 від 16.07.2015 року в розмірі 368,28 грн., судово-дактилоскопічної експертизи № 223 від 17.07.2015 року в розмірі 614,40 грн., судово-трасологічної експертизи № 18/29-226 від 24.07.2015 року в розмірі 306,90 грн., а всього стягнути витрати в загальній сумі - 1289,58 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов»язання, суд вважає необхідним залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: сковорідку, рукоятку до неї та металеве кільце, що поєднує сковорідку та рукоятку, які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері схову Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області суд вважає необхідним, відповідно до вимог ст.100 КПК України, повернути за належністю її законному власнику потерпілій ОСОБА_1; речові докази - сорочку з РБК, два зіскоби РБК, які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері схову Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, суд вважає необхідним знищити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбуття призначеного покарання протягом випробувального строку три роки, зобовязав засудженого періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (одержувач: УК у Шевченківському районі м.Запоріжжя/Шевч./24060300, р/рахунок № 31116115700009, МФО - 813015, код ЄДРПОУ - 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області) процесуальні витрати, повязані із залучення експертів при проведенні у даному кримінальному провадженні судово-дактилоскопічної експертизи № 225 від 16.07.2015 року в розмірі 368,28 грн., судово-

дактилоскопічної експертизи № 223 від 17.07.2015 року в розмірі 614,40 грн., судово-трасологічної експертизи № 18/29-226 від 24.07.2015 року в розмірі 306,90 грн., а всього стягнути процесуальні витрати в загальному розмірі - 1289 (одну тисячу двісті вісімдесят дев»ять) гривень 58 копійок.

Речові докази у даному кримінальному провадженні сковорідку, рукоятку до сковорідки та металеве кільце, що поєднує сковорідку та рукоятку, які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері схову Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, згідно квитанції № 910 - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає за адресою: Запорізька область м.Василівка вул.Дзержинського будинок № 97.

Речові докази у кримінальному провадженні сорочку з РБК, два зіскоби РБК, які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері схову Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, згідно квитанції № 910 знищити.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, обраний ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 30.09.2015 року, - продовжити до набрання даним вироком законної сили.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6