Ухвала суду № 54094461, 23.11.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7549/15-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання Турецька ( Вайда) Я.П.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про визнання дій управління Пенсійного Фонду України в м. Ужгороді протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у порядку провадження у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, звернувся до суду з адміністративним позовом, який в подальшому 20.08.2015 року уточнив, до Управління Пенсійного Фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про визнання дій управління Пенсійного Фонду України в м. Ужгороді протиправними щодо обрахунку тривалості його трудового стажу без урахування періоду навчання на денній формі у Львівському політехнічному інституті з 01.09.1972 року по 31.08.1977 року та періоду оплачуваної відпустки за рахунок підприємства з 01.09.1977 року по 30.09.1977 року та зобовязання вчинити певні дії. Мотивуючи позовні вимоги вказує на те, що перебуває на обліку в управлінні Пенсійного Фонду України в м. Ужгороді та з 27.02.2015 року отримує пенсію за віком. При зверненні до відповідача для розрахунку пенсії і обрахування трудового стажу , ним було подано всі необхідні документи , зокрема, диплом про освіту серії Б-1 № 829954, трудову книжку, військовий квиток, довідки із архіву навчального закладу для зарахування періоду навчання. У звязку з відсутністю у трудовій книжці точної інформації про дату закінчення навчання, період навчання відповідачем був обрахований невірно, до дня захисту диплому , тобто з 01.09.1972 р. по 17.06.1977р. датуприйняття екзаменаційноюкомісієюрішенняпроприсвоєннякваліфікації,згіднодиплому, хоча диплом отримав тільки після закінчення військових зборів - 30.08.1977р. Крім того, позивач зазначає, що відповідно до архівного витягу з наказу від 27.06.1977р. № 929-4-03 по Львівському ордена Леніна політехнічному інституті, який було надано відповідачу, його було направлено на табірні збори та надано відпуск за рахунок підприємства за період з 01.09.1977р. по 30.09.1977р. з виплатою стипендії. Проте, до уваги відповідачем не були прийняті: архівна довідка від 10.02.2015 року № 69-43-84 в якій зазначено період його навчання у Львівському політехнічному інституті на денній формі навчання з 01.09.1972р. до 31.08.1977р. та архівний витяг з наказу від 27.06.1977р. № 929-4-03 по Львівському ордена Леніна політехнічному інституті, згідно якого позивача було направлено на табірні збори та надано відпуск за рахунок підприємства за період з 01.09.1977р. по 30.09.1977р. з виплатою стипендії. Отже, на думку позивача , посадовими особами ПФУкраїни в м. Ужгороді Закарпатської області при визначені йому трудового стажу протиправно, в порушення вимог чинного законодавства не включені наступні періоди:

З 18.06.1977р. по 31.08.1977р.- навчання у Львівському політехнічному інституті на денній формі навчання;

З 01.09.1977р. по 30.09.1977р. період оплачуваної відпустки за рахунок підприємства.

Вказує, що посадовими особами ПФУкраїни в м. Ужгороді Закарпатської області порушено , зокрема, вимоги Порядкупідтвердженнянаявного трудовогостажу для призначення пенсійзавідсутностітрудовоїкнижки абовідповіднихзаписів уній затверджений постановою КабінетуміністрівУкраїнивід12.08.1993року№637.

Позивач посилається , зокрема, на нормич.4 ст.24ЗаконуУкраїни «Прозагальнообов'язковедержавнепенсійнестрахування»(далі-Закон№1058), відповідно до якої - періодитрудовоїдіяльностіііншіперіоди,яківраховувалися встажроботи для призначення пенсіїдовступудіїцьогоЗакону,зараховуютьсявстраховийстажупорядкуіна умовах, передбаченихзаконодавством,якедіялораніше,окрімвипадків,передбаченихцим Законом.

Позивач вважає,щодіямипосадовихосібуправлінняПФУкраїни в м. Ужгороді Закарпатської області порушенійогоправата інтереси,авід такза захистом таких, вимушений звертатися досуду.

Крім того, на думку позивача, посадовими особами управлінняПФУкраїни в м. Ужгороді Закарпатської області порушено норми ст.ст. 81-83 ЗУ Про пенсійне забезпечення, а саме, відповідачем у передбачений законом пятиденний строк йому не було надіслано мотивованого повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причин відмови та порядку оскарження.

В звязку з чим позивач звернувся до відповідача із заявою про надання йому копії рішення щодо призначення пенсії та розрахунку розміру пенсії, а 14.07.2015 року на його адресу було надіслано лист від відповідача та розпорядження щодо призначення пенсії з розрахунком розміру призначеної йому пенсії.

З посиланням на викладене , на положення ЗУ Про пенсійне забезпечення, Порядкупідтвердженнянаявного трудовогостажу для призначення пенсій завідсутностітрудовоїкнижки абовідповіднихзаписів уній затверджений постановою КабінетуміністрівУкраїнивід12.08.1993року№637, позивач з урахувань уточнень від 20.08.2015 року просить суд: визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Ужгород Закарпатської області:

щодоневключення йому втрудовий стаждлянарахуванняпенсії періодунавчання на денній формі навчання у Львівському політехнічному інституті з 01.09.1972 року по 31.08.1977 року та періоду оплачуваної відпустки за рахунок підприємства з 01.09.1977р. по 30.09.1977р.;

щодо ненадання йому розрахунку пенсії та рішення щодо її призначення чи відмови;

та зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Ужгород Закарпатської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з врахуванням включенняв загальний трудовий стажперіодунавчанняу Львівському політехнічному інституті з 01.09.1972 року по 31.08.1977 року та періоду оплачуваної відпустки за рахунок підприємства з 01.09.1977р. по 30.09.1977р. та нарахування і виплату пенсії ОСОБА_1 починаючиз27.02.2015року тавиплатити різницюміжфактичноотриманою з27.02.2015року таналежноюдосплатисумою пенсії з урахуванням періодунавчанняу Львівському політехнічному інституті з 01.09.1972 року по 31.08.1977 року та періоду оплачуваної відпустки за рахунок підприємства з 01.09.1977р. по 30.09.1977р.;

допустити виконання постанови суду у межах суми стягнення за один місяць до негайного виконання.

В судовому засіданні позивач уточнені позовні вимоги підтримав і просив задовольнити їх в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позові та додаткових поясненнях , що надійшли до суду 16.10.2015 року. Зокрема надав суду пояснення аналогічні викладеним. Зокрема наголосив на тому, що відповіднодо пункту1Порядкупідтвердження наявного трудового стажудляпризначення пенсій завідсутності трудовоїкнижкиабовідповіднихзаписівуній, затвердженого постановоюКабінетуМіністрів України№637від12.08.1993року основним документом,щопідтверджуєстажроботи,єтрудовакнижка.Завідсутностітрудовоїкнижкиабо відповідних записів уній трудовий стаж встановлюється напідставі іншихдокументів,виданихзамісцемроботи, служби, навчання, а такожархівнимиустановами. Відповіднодо пункту8Порядкупідтвердження наявного трудового стажу для призначенняпенсій завідсутності трудовоїкнижки абовідповідних записівуній,час навчання у вищих навчальних , професійних навчально-виховних закладах,навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання. При зверненні до управління Пенсійного фонду України в м. Ужгород Закарпатської області для розрахунку пенсії і обрахування трудового стажу ним були надані необхідні документи, зокрема довідки із архіву навчального закладу.

Представник управління Пенсійного фонду України в м. Ужгород Закарпатської області позов не визнав з підстав викладених у письмових запереченнях та у заяві до заперечення від 10.11.2015 року.

Заслухавши пояснення позивача та заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Іззмістустатті6КАСУкраїникожна особа маєправовпорядку,встановленому цим Кодексом,звернутися до адміністративногосуду, якщовважає, щорішенням,дією чи бездіяльністюсубєктавладнихповноваженьпорушеніїїправа,свободиабоінтереси.

Згідно ч. 2 ст. 11, ч. 2ст. 71 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Передбачене Конституцією України право громадян на соціальний захист конкретизоване у Законі України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Законі України «Про пенсійне забезпечення», якими встановлено порядок нарахування та виплати пенсії.

Як встановлено судом, 12.03.2015 р. ОСОБА_1 звернувсядо УправлінняПенсійногофондуУкраїни в м. Ужгород ззаявою про призначенняпенсії за віком (а.с. 51).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Ужгород Закарпатської області з 17. 03.2015 року , і йому призначено пенсію за віком згідно ЗУ Про пенсійне забезпечення з 27.02.2015 року.

Відповідно до протоколу управління Пенсійного фонду України в м. Ужгород Закарпатської області № 882 від 17.03.2015 року , загальний стаж позивача складає 41 рік 5 міс. 9 днів. Коефіцієнтстажускладає0,41417. /а.с.49/

З розрахунку стажу вбачається, що позивачу ОСОБА_1 було зараховано управлінням Пенсійного фонду України в м. Ужгород до стажу період навчання з 01.09.1972 року по 17.06.1977 рік.

Як стверджено поясненнями представника відповідача в судовому засіданні зарахування позивачу до стажу періоду навчання з 01.09.1972 року по 17.06.1977 рік проводилось на підставі копії диплому про навчання у Львівському політехнічному інституті, в якому зазначена дата 17.06.1977 рік останнього державного іспиту , що проходив у Львівському політехнічному інституті.

ІзнаявноївматеріалахсправикопіїтрудовоїкнижкиОСОБА_1, оригінал якої був оглянутий в судовому засіданні, визначаютьсяперіоди, напротязіякихпозивач проходивнавчанняуЛьвівському політехнічному інституті та отримав диплом Б-І № 829954. Відповідно до наявного запису у трудовій книжці позивача ОСОБА_1 період навчання уЛьвівському політехнічному інституті становить з 01.09.1972 року по 1977 рік, без зазначення місяця та числа /а.с. 9/

Відповіднодост.62Закону України Про пенсійне забезпечення №1788-XII документом, щопідтверджуєстажроботи,єтрудовакнижка. Порядокпідтвердження наявного трудовогостажупривідсутностітрудовоїкнижкиабовідповіднихзаписівуній встановлюється КабінетомМіністрівУкраїни.

Увідповідностідочастини1статті101Закону№1788-XIIоргани,щопризначають пенсії, маютьправовимагативідповіднідокументивідпідприємств,організаційіокремихосіб,атакож внеобхіднихвипадкахперевірятиобґрунтованістьїхвидачі.

Згіднозпунктом2.18Інструкціїпропорядокведеннятрудових книжок працівників, затвердженоїнаказомМіністерствапраціУкраїнитаМіністерствасоціальногозахистунаселенняУкраїнивід29липня1993року№58(далі-Інструкція),до трудовихкнижок замісцемроботи вносятьсяокремимрядкомзпосиланнямнадату,номертанайменуваннявідповіднихдокументів,зокрема,записипрочаснавчанняупрофесійнихнавчально-виховнихзакладах таіншихзакладах унавчально-курсовихкомбінатах (центрі,пунктітощо), увищихнавчальних закладах тапро часперебуванняваспірантурііклінічнійординатурі.

Відповіднодопункту2.16Інструкції,длястудентів,слухачівкурсів,учнів, аспірантівта клінічнихординаторів,які мають трудовікнижки,навчальний заклад(науковаустанова) вноситьзаписипрочаснавчаннянаденнихвідділеннях(утомучисліпідготовчих)вищихнавчаль-нихзакладів.Підставоюдлятакихзаписівєнаказинавчальногозакладу(науковоїустанови) про зарахуваннянанавчаннятапровідрахуваннязчисластудентів, учнів,аспірантів, клінічних ординаторів.

Відповіднодопункту1 Порядку підтвердженнянаявноготрудовогостажу для призначенняпенсійзавідсутностітрудовоїкнижкиабовідповіднихзаписівуній, затвердженого постановоюКабінетуМіністрівУкраїни№637від12.08.1993рокуосновним документом, що підтверджуєстажроботи,єтрудовакнижка.Завідсутності трудовоїкнижкиабо відповідних записівунійтрудовийстажвстановлюєтьсянапідставііншихдокументів,виданих за місцем роботи,служби,навчання,атакожархівнимиустановами.

Заправиламипункту8Порядкучаснавчанняувищихнавчальних,професійнихнавчаль-но -виховнихзакладах,навчальнихзакладах підвищення кваліфікаціїта перепідготовки кадрів, васпірантурі,докторантурііклінічнійординатуріпідтверджуєтьсядипломами, посвідченнями, свідоцтвами,атакождовідкамитаіншимидокументами,щовиданінапідставіархівних даних і містятьвідомостіпроперіодинавчання.

Статтею56ЗаконуУкраїни«Пропенсійнезабезпечення»визначений перелік видів трудовоїдіяльності,щозараховуєтьсядостажуроботи,якийдаєправонатрудовупенсію.

Відповіднодоч.3ст.56ЗУ«Пропенсійнезабезпечення»встаж роботи зараховується також:

д)навчанняувищихісередніхспеціальнихнавчальнихзакладах,в училищах і на курсахпопідготовцікадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурііклінічнійординатурі;

Такожслідзазначити,щопоняттясистемиосвіти,їїмету,таструктурувизначеноЗакономУкраїнивід23травня1991року№1060-XII«Проосвіту»

ЗгідноізцимЗакономдоструктуриосвітивходять,зокрема,ІНФОРМАЦІЯ_1,тавизначеновидивищихнавчальнихіпрофесійно-технічнихначальних закладів (статті40-43). Зазмістомстатей41,43Законуінститут євищим навчальнимзакладом.

Статтею1ЗаконуУкраїни«Провищуосвіту»передбачено,щовищаосвіта-це рівень освіти, якийздобуваєтьсяособоюувищому навчальномузакладів результаті послідовного,систематичногота цілеспрямованогопроцесу засвоєннязмістунавчання, який ґрунтуєтьсянаповнійсереднійосвітійзавершуєтьсяздобуттямпевноїкваліфікаціїза підсумками державноїатестації.

Згідноч.4ст.7ЗаконуУкраїни«Провищуосвіту»вищуосвітумаютьособи,які завершили навчанняувищихнавчальнихзакладах,успішнопройшлидержавнуатестацію відповідно до стандартіввищоїосвітиіотрималивідповіднийдокументпровищуосвітудержавногозразка.

Окрімцього,сліднаголосити,щовідповіднододаних,викладенихуАрхівнійдовідці№69-43-84 від 10.02.2015 року ОСОБА_1 навчався у Львівському політехнічному інституті на денній формі навчання інженерно-будівельного факультету за специальністю Промислове і цивільне будівництво з 01.09.1972р. ( наказ № 1005/с від 31.08.1972р.) до 31.08.1977р.( наказ № 929-4-03 від 27.06.1977р.) та отримав диплом Б-І № 829954 реєстраційний № 2055 з присвоєнням кваліфікації інженер-будівельник. ОСОБА_3 довідка підписана першим проректором Національного університету Львівська політехніка ОСОБА_4 та Зав. ОСОБА_3 ОСОБА_5 ( а.с.6)

Відповідно до архівного витягу з наказу від 27.06.1977р. № 929-4-03 по Львівському ордена Леніна політехнічному інституті студента ОСОБА_1 стаціонарної форми навчання направлено на табірні збори( липень,серпень) продовжено їм виплату стипендії на час перебування на зборах та надано відпустку за рахунок підприємства з 01.09.1977 року по 30.09.1977 року ( а.с.7)

Такожсудзауважує,щоперіодперебуванняпозивачанатабірнихзборах охоплюється періодомйогонавчанняувищомунавчальномузакладі.

Зазмістомпоясненьпредставникавідповідачатанаданого розрахунку стажу позивача, до трудового стажу не включені періоди : з 18.06.1977р. по 31.08.1977р.- навчання у Львівському політехнічному інституті на денній формі навчання; з 01.09.1977р. по 30.09.1977р. період оплачуваної відпустки за рахунок підприємства.

Згідност.64КонституціїУкраїниконституційніправаісвободилюдиниігромадянинанеможуть бутиобмежені,окрімвипадків, передбаченихКонституцієюУкраїни. Конституційні принципи,наякихбазуєтьсяздійсненняправісвободлюдиниігромадянинавУкраїні,включаю-чиінабутеправонапенсійнезабезпечення,передбаченістаттями1,3,ч.2ст.6, ст.8, ч.2 ст.19, статтями22,23,ч.1ст.24КонституціїУкраїни,неможебутизвужено.

Відповіднодочастинипершоїстатті24ЗаконуУкраїни«Про загальнообовязкове державнепенсійнестрахування»страховийстажцеперіод(строк),протягомякогоособа підлягає загальнообовязковомудержавномупенсійномустрахуваннютазаякий щомісяця сплачені страховівнескивсумінеменшій,ніжмінімальнийстраховийвнесок.

Згідновимогчастини2статті24ЗаконуУкраїни«Про загальнообовязкове державне пенсійнестрахування»№1058-IVвід09.07.2003року (ізподальшимизмінами тадоповненнями) страховийстажобчислюєтьсятериторіальнимиорганамиПенсійного фондувідповіднодовимог цьогоЗаконузаданими,щомістятьсявсистемі персоніфікованогообліку,а за періоди до впровадженнясистемиперсоніфікованогооблікунапідставідокументівтавпорядку,визначено-музаконодавством,щодіялодонабраннячинностіцимЗаконом.

Відповіднодочастини4статті24ЗаконуУкраїни«Про загальнообовязкове державне пенсійнестрахування»№1058-IVвід09.07.2003року,періоди трудовоїдіяльності таінші періоди, щовраховувалисядостажуроботи дляпризначенняпенсіїдонабрання чинності цим Законом,зараховуютьсядостраховогостажувпорядкуінаумовах,передбаченихзаконодавством,щодіялораніше,крімвипадків,передбаченихцимЗаконом.

Узаконодавстві,що діяло раніше (до1січня2004року),зокремауЗаконіУкраїни «Пропенсійнезабезпечення»,йдетьсяпростажроботи,щодаєправонапризначення трудових пенсій(загальнийтрудовийстаж).

Відповідно до п.20 Постановления ЦИК СССР № 44, СНК СССР № 411 от 16.09.1930 г. с последующими дополнениями О материальном обеспечении учащихся высших учебных заведений, техникумов и рабфаков и о порядке направления на работу лиц, окончивших высшие учебные заведения и техникумы , що діяла під час навчання позивача лица, окончившие высшие учебные заведения и техникумы, до приступа к работе получают месячный отпуск; при этом стипендиатам выдается пособие в размере месячной стипендии. Это пособие выдается высшим учебным заведением или техникумом за счет того учреждения или предприятия, в которое окончивший направляется на работу.

Зурахуваннямвикладеного,виходячиз основоположних засадКонституціїУкраїни, проаналізувавшичиннепенсійнезаконодавство,вивчившиматеріалисправи , судприходить до висновку, щовідповідачем протиправнонебуло включенодостажу дляобчислення пенсії позивачавсього періодуйогонавчанняу Львівському політехнічному інституті на денній формі навчання , а саме невключення періоду з 18.06.1977р. по 31.08.1977р. та періоду з 01.09.1977р. по 30.09.1977р. оплачуваної відпустки за рахунок підприємства, оскільки факт навчання позивача у Львівському політехнічному інституті на денній формі навчання з 01.09.1972 року по 31.08.1977 року та перебування в період з 01.09.1977р. по 30.09.1977р. у оплачуваній відпустці за рахунок підприємства є доведеним згідно наданих архівних довідок.

Разом з тим, суд констатує, що відповідачем було зараховано до стажу дляобчислення пенсії позивача ОСОБА_1 період навчання з 01.09.1972 року по 17.06.1977 рік датуприйняттяекзаменаційноюкомісієюрішенняпроприсвоєннякваліфікації,згіднодиплому, а відтак позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Що стосується позовних вимог в частині визнання дій управління Пенсійного фонду України в м. Ужгород Закарпатської області щодо ненадання позивачу розрахунку пенсії та рішення щодо її призначення чи відмови, суд приходить до висновку, що такі не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, є необгрунтованими, а відтак в їх задоволенні слід відмовити.

Відповідно до статті 8 КАС України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значеня для прийняття рішення тощо.

Відповідно до статті 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності.Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно зі ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Судом враховується положення ст. 55 Конституції України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод та інтересів.

Приймаючи до уваги викладене, з огляду на встановлені в судовому засіданні обставини та визначені відповідно до них правовідносини, а також те, що на час розгляду справи та винесення постанови по суті заявлених позовних вимог, відповідачем доказів щодо правомірності свого рішення щодо не включеннядостажу дляобчислення пенсії позивачавсього періодуйогонавчанняу Львівському політехнічному інституті на денній формі навчання , а саме невключення періоду з 18.06.1977р. по 31.08.1977р. та періоду з 01.09.1977р. по 30.09.1977р. оплачуваної відпустки за рахунок підприємства,суду надано не було, будь-які відомості, які б спростовували зазначені позивачем обставини у суду відсутні, а тому приходжу до висновку ,що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають до повного задоволення. Відповідач не довів законність своїх дій щодо не включеннядостажу дляобчислення пенсії позивачавсього періодуйогонавчанняу Львівському політехнічному інституті на денній формі навчання , а саме невключення періоду з 18.06.1977р. по 31.08.1977р. та періоду з 01.09.1977р. по 30.09.1977р. оплачуваної відпустки за рахунок підприємства.

Згіднодостатті159КАСУкраїни,судомувстановленому процесуальним порядком з'ясованіобставинисправи,щопідтверджуютьсяналежнимиідопустимимидоказами,які були дослідженівсудовомузасіданні,врахованінормиматеріальногоправа,якимиврегульованіспірнівідносини.Зарезультатамирозглядусправисуддійшоввисновкупропорушеннявідповідачем вимогзаконодавства,щопризвелодопорушеннясуб'єктивнихправпозивача,які підлягають поновленнюсудомшляхомпокладаннянавідповідачаобов'язківвиконатидіїпо перерахунку пенсії з врахуванням включенняв загальний трудовий стажперіодунавчанняу Львівському політехнічному інституті з 18.06.1977 року по 31.08.1977 року та періоду оплачуваної відпустки за рахунок підприємства з 01.09.1977р. по 30.09.1977р. та нарахування і виплату пенсії ОСОБА_1 починаючиз27.02.2015року наумовах, встановлених законом,що гарантуєдотримання ізахистправ,свобод, інтересіввід порушеньз боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповіднодоч.1статті256КАСУкраїни-негайновиконуються постановисуду,

зокрема, проприсудженнявиплатипенсій,іншихперіодичнихплатежівзДержавногобюджету Україниабопозабюджетнихдержавнихфондів-умежахсумистягненнязаодинмісяць.

Відповіднанормавизначаєкатегоріїадміністративнихсправ,постановиуякихвиконують-сяабоможутьвиконуватисянегайно,тобтодонабранняпостановоюзаконноїсили.

Напідставіп.1ч.1ст.256КАСУкраїнисудвважаєзаможливедопустити постанову до негайноговиконання умежахсумистягненнязаодинмісяць.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. ст.9,11,17,18,70,71,158-163,167,186,256 КАС України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, суд, -

п о с т а н о в и в :

Уточнений позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про визнання дій управління Пенсійного Фонду України в м. Ужгороді протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Ужгород Закарпатської області щодоневключення ОСОБА_1 втрудовий стаждлянарахуванняпенсії періодунавчання на денній формі навчання у Львівському політехнічному інституті з 18.06.1977 року по 31.08.1977 року та періоду оплачуваної відпустки за рахунок підприємства з 01.09.1977р. по 30.09.1977р..

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Ужгород Закарпатської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з врахуванням включенняв загальний трудовий стажперіодунавчанняу Львівському політехнічному інституті з 18.06.1977 року по 31.08.1977 року та періоду оплачуваної відпустки за рахунок підприємства з 01.09.1977р. по 30.09.1977р. та нарахування і виплату пенсії ОСОБА_1 починаючиз27.02.2015року тавиплатити різницюміжфактичноотриманою з27.02.2015року таналежноюдосплатисумою пенсії з урахуванням періодунавчанняу Львівському політехнічному інституті з 18.06.1977 року по 31.08.1977 року та періоду оплачуваної відпустки за рахунок підприємства з 01.09.1977р. по 30.09.1977р.

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова cудупідлягаєнегайномувиконаннюумежахсумистягненнязаодинмісяць.

Стягнути із Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 73,08 гривень (сімдесят три гривні 08 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5